Запад решил главную задачу: оторвал Украину от России

Опубликованная секретная стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины по ситуации в Крыму во всей неприглядности раскрыла состояние украинских вооруженных сил.

Обвинения адресовались прежнему режиму - Януковичу и его команде.

И для этого были основания. Но это только часть правды. Как член парламента, восемь лет занимавшийся вопросами обороны и национальной безопасности, со всей ответственностью заявляю: острые проблемы отечественных вооруженных сил были известны всем президентам,всем правительством. В связи с опасными, угрожающими тенденциями в военном строительстве эти проблемы в развёрнутом виде были обсуждены на проведённых в июне 1999 года по инициативе нашего Комитета Парламентских слушаниях. Несколько раз рассматривались эти вопросы на Днях правительства.

В принимавшихся по их итогам постановлениях Верховной Рады давалась острая оценка деятельности правительств на этом важнейшем направлении государственного строительства, предлагались меры по исправлению положения. Комитет неоднократно обращался к тогдашним президентам, Кабинету министров с конкретными предложениями, направленными на обеспечение надёжной обороноспособности и безопасности государства. Однако радикальных изменений в этой сфере не происходило.

В мае 2012 года состояние и перспективы Военной организации и сектора безопасности вновь были обсуждены на Парламентских слушаниях в Верховной Раде. Уже будучи на пенсии, я принимал активное участие в их подготовке . Проведённый анализ показал, что за 13 лет в отношении к вооруженным силам в стране мало что изменилось, они оказались критически ослабленными. Относительно причин такого положения у меня были все основания заявить в выступлении на слушаниях прежде всего о "недооценке со стороны высшего политического руководства государства чрезвычайной важности военной организации и сектора безопасности, отсутствии системного, перспективного подхода к их реформированию, непродуманном экспериментировании в этой сфере, слепом копировании зарубежного опыта, отсутствии требовательности и ответственности за решение имеющихся проблем, за выполнение законов и правительственных решений, стремление поддерживать оборонный потенциал за счёт человеческого фактора", а также об упованиях и расчетах на то, что кто-то нас защитит, или, как говорил незабвенный Остап Бендер, "заграница нам поможет". И в этом повинны многие из тех, кто ранее был причастен к вопросам обороны, а сегодня сокрушается по поводу того, в каком положении оказались Вооруженные силы.

О том, что армейские проблемы зачастую используются в популистских целях в ходе политической борьбы красноречиво свидетельствует такой факт. Когда в октябре 2000 года принималась обновлённая редакция Закона "Об обороне Украины", по предложению народных депутатов было определено, что "финансирование потребностей национальной обороны осуществляется исключительно за счёт средств Государственного бюджета Украины в объемах, размер которых определяется ежегодно Законом Украины "О Государственном бюджете Украины", обеспечивающих надлежащее выполнение задач обороны, но не менее трех процентов от запланированного объема ВВП".

Это требование Закона ни разу не выполнялось. Нашему Комитету с огромным трудом удалось добиться, чтобы Совет национальной безопасности и обороны предварительно рассматривал предлагаемые Кабинетом министров показатели проекта Государственного бюджета Украины в сфере обороны и безопасности, то-есть выполнял обязанность, возложенную на него Законом о СНБОУ. Но и после этого фактические расходы на оборону не превышали двух, а затем и одного процента ВВП. Когда же "помаранчевые" в 2004 году пришли к власти, норма о том, что оборонные расходы не могут быть меньшими 3-х процентов , под давлением правительства Ю.Тимошенко из Закона была исключена. И это при том, что тогдашний президент В.Ющенко назвал Украину "беззащитной территорией, которая не может отреагировать на вызовы". Но когда "помаранчевые" вынуждены были перейти в оппозицию, они стали критиковать новую власть - вполне обоснованно - за недостаточное финансирование Вооружённых сил и настаивать на записи в Законе, что бюджетные оборонные расходы не могут быть меньше 2-х процентов от ВВП. Вот уж поистине: "кочка сидения определяет точку зрения»!

Впрочем менять позицию, сегодня отстаивать одно, завтра говорить прямо противоположное стало обычным делом в нынешнем украинском парламенте, который европейские парламентарии назвали "фабрикой законодательного мусора". Может же известный "супер-радикал" , ещё недавно с пеной у рта распинавшийся за интеграцию Украины в ЕС, крестил на чем свет стоит Януковича за решение отложить на время подписание соответствующего соглашения, сегодня в истерике вопрошать: "Какой идиот (!) мог подписать это соглашение о Зоне свободной торговли с ЕС!" И ничего - сходит. . .

Государственным мужам Украины стоило бы задуматься и над таким обстоятельством. Развитие Вооружённых сил страны с первых дней после провозглашения независимости происходило под пристальным наблюдением Запада.. В украинском Министерстве обороны в соответствии с межправительственным соглашением находился (наверное, и сейчас находится ) постоянный представитель оборонного ведомства Великобритании ( в дальнейшем различные иностранные "советники" наводнили Службу безопасности). В июле 2002 года указом президента Л.Кучмы введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны, которым был официально провозглашён курс на обретение Украиной членства в НАТО как конечной цели сотрудничества с этой структурой. Ради справедливости следует отметить, что наиболее активными проводниками этой идеи были высокопоставленный в прошлом генерал КГБ , министр обороны, секретарь СНБОУ, премьер-министр Е.Марчук и "непотопляемый ракетоносец", советник всех президентов В.Горбулин. ( Страна должна знать своих героев.)

В июне 2003 года указанный курс был законодательно закреплён в навязанном Верховной Раде Законе "Об основах национальной безопасности Украины". В соответствии с ним ежегодно составлялись подробнейшие "целевые планы сотрудничества между Украиной и НАТО", выполнение которых тщательно анализировалось и проверялось. Регулярно проводились круглые столы, конференции, симпозиумы и другие мероприятия, в которых мне доводилось принимать участие. На них представители НАТО, как правило, высоко оценивали уровень развития отношений Украины с Альянсом, ход реформирования украинских Вооружённых сил, которые на самом деле деградировали.

Понять это можно Только с учетом геостратегического положения Украины, радикально изменившегося после развала Советского Союза, её места в противостоянии Запада и России. В составе СССР Украина обрела государственность, героическим трудом братских народов превращена в страну с современной промышленностью, механизированным, основанным на коллективистских началах сельским хозяйством, передовой наукой, самобытной культурой и оригинальным искусством, входившую в первую десятку высокоразвитых государств Европы и мира.

С развалом великого союзного государства, провозглашением независимости перед Украиной встала непростая проблема выбора внешнеполитической ориентации. Практически все эти годы политику нашей страны определяли прозападно настроенные деятели. Одни из них и не скрывали своей антироссийской настроенности, другие - лавировали, пытаясь "усидеть на двух стульях": держа курс на Запад, заигрывали с Россией.

В России это видели. Поэтому отношения между нашими странами , отравленные взаимным недоверием, развивались внешне корректно, но весьма непросто. Об этом говорит хотя бы то, что так называемый "Большой договор" - о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и Российской Федерацией был подписан только в июне 1997 года, а вступил в силу ещё почти через два года.

Для Запада, противостояние которого с Россией после ухода Ельцина с политической арены, по мере выхода её из глубокого прорыва и нарастания военной мощи становилось все более острым , крайне важно было не допустить возрождения в какой бы то ни было форме союзного государства советского типа. и в связи с этим не только удержать Украину в сфере своего влияния, но как можно больше оторвать её от России. Это и определяет отношение Запада, прежде всего США и НАТО к Украине, её Вооружённым силам. В их реальном укреплении Запад не заинтересован. А то, что украинские лидеры униженно просят принять страну В НАТО, его вполне устраивает. Тем более, что, не входя формально в состав Альянса, Украина по ряду вопросов делает больше, чем иные его члены.

Объективный анализ убеждает, что в сложившейся геополитической обстановке национальным интересам Украины больше всего отвечает роль связующего звена между Западом и Востоком, активно развивающего выгодные разносторонние связи в обоих векторах, сохраняющего мощнейший потенциал сотрудничества с Россией и другими бывшими союзными республиками, с которыми её связывают многовековая судьба и героические свершения. Такой курс и был закреплён в принятом Верховной Радой Украины 1 июля 2010 года Законе "Об основах внутренней и внешней политики".

Государственный переворот февраля 2014 года, приход к власти откровенно прозападных, русофобски настроенных сил, находящихся под влиянием и сильным давлением неонацистов, в корне изменил внешнеполитическую ориентацию Украины. Закон "Об основах внутренней и внешней политики" изменён, многовекторный курс отброшен, отношения с Россией не просто испорчены - они доведены до полного разрыва. Россия открыто объявлена противником Украины не только на сегодня, но и, по крайней мере, на среднесрочную перспективу. Официально считается, что на Востоке страны ведётся война с Россией. Но формально война не объявлена, военное положение не введено, "Большой договор" не расторгнут. Осуществляется вроде бы какая-то "Антитеррористическая операция", хотя в параметры, определённые законами об антитеррористической деятельности, она также не вкладывается .

Массированной антироссийской пропагандой удалось навязать огромным массам населения страны представление о России как об извечном враге Украины, о русских как не имеющих ничего общего с украинцами и вообще со славянами, разрушить - во вред прежде всего интересам нашей стране, нашему народу - экономические, научные, культурные, чисто человеческие связи, короче - проложить , если не на века, то на многие десятилетия пропасть между двумя странами и братскими народами. Запал это устраивает. Его особенно не волнует, будет ли продолжаться война на Востоке Украины или нет, важно только, чтобы война не перекинулась в Западную Европу, у которой сегодня и без того немало серьёзных забот.

И нечего украинским деятелям впадать в истерику в связи с тем, что в перечне интересов Запада Украина все больше отходит на второй или даже третий план.

Главную для себя задачу оторвать Украину от России, предотвратить реинтеграции Советского Союза он решил. В политике нет вечных друзей - есть вечные интересы. Но их надо понимать, всегда защищать и уметь отстаивать. И ещё одно. Задача политиков, находящихся у власти - не создавать врагов и не терять истинных друзей. К сожалению, приходится отмечать, что находящиеся сегодня в Украине у руля руководства страной деятели этими качествами не обладают, что может обернуться ещё большей трагедией для нашего многострадального народа.