Как Киев сам себя высек или почему Крым ушел из Украины

К написанию этой статьи меня подвигло обнародование стенограммы заседания двухгодичной давности Совета национальной безопасности и обороны Украины, на котором обсуждалось драматичное развитие ситуации в Крыму и вокруг Крыма.

Само по себе предание гласности документа, который носит закрытый характер и в любом нормальном государстве мог быть опубликован лишь спустя многие годы, - факт чрезвычайный. В сложившейся сегодня в нашей стране обстановке его трудно воспринять иначе, как политический стриптиз.

Стриптизер, обнажаясь, преследует определённую цель - заработать .

В данном случае инициаторы опубликования стенограммы явно стремились использовать это обстоятельство в жестокой внутривидовой борьбе за власть: представить кого-то из нынешних государственных и политических деятелей "истинными патриотами Украины», смелыми, решительными, готовыми ввергнуть её, не считаясь с возможными последствиями, в полномасштабную войну, на кого-то бросить тень.

Кто разрешил опубликовать документ, неизвестно, да и не столь важно, хотя оценку случившемуся, наверное, полагалось бы дать. (Кто возглавляет СНБОУ, известно - смотри статью 107 Конституции Украины.) Меня, бывшего народного депутата, дважды возглавлявшего парламентский Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны, поразило то, что инициатором публикации явился именно этот Комитет. Впрочем, в нашей стране возможно всякое. Скажем, руководитель Службы безопасности может запросто пригласить на собрание, посвящённое вручению дипломов выпускникам учебного заведения - будущим сотрудникам спецслужб, американского посла, как это сделал в своё время В.Наливайченко. И это считается нормальным.

Возвращаясь к злополучной стенограмме, то читая её все больше убеждаешься в мысли, что членам Совета было известно, что обстановка в Крыму в то время характеризовалась, как отмечал в своём выступлении возглавлявший Службу безопасности В.Наливайченко, «массовой поддержкой населения действий Российской Федерации» (!), «переходом фактически на сторону врага военнослужащих (особенно Военно-морских сил Украины), спецназовцев «Беркута» и других правоохранителей Украины, «которые служат или служили в Крыму». «Многие из них, - отмечал он, - не воспринимают новую власть (установленную в Киеве в результате государственного переворота. - Г.К.) и не готовы выполнять приказы или вообще изменили присяге». Назвал это «очень масштабным и опасным элементом, поскольку они перешли полностью в координацию военного вторжения».

Другой участник заседания - В. Ярема - назвал такую позицию гражданского населения Крыма «доминирующей», то есть преобладающей и добавил: «Когда происходила инициатива захвата помещений государственных учреждений, они (крымчане) говорят: «Если у вас в Киеве можно, а почему у нас в Крыму нельзя захватывать?» Организацию ими блокпостов, занятие обороны Перешейка и перекрытие Крыма первый вице-премьер-министр объяснил так: «Это то, что они увидели, как Сашко Билый в помещении областного совета угрожал автоматом, а на следующий день избил прокурора. Пока в Украине не будет действовать закон, пока будут продолжаться захваты помещений и имущества так называемыми патриотами, у врагов Украины будут сильные аргументы делать то же самое»

Согласитесь - это далеко не то, что говорилось и говорится нашим людям о причинах трагических событий,происшедших в 2013 и следующих годах, о настроениях населения Крыма, других регионов страны.Истинная картина была иной. Для объективных наблюдателей это не было секретом, а теперь фактически признано украинскими властями, то есть стало явным.

К слову, руководители западных стран, внимательно отслеживающие ситуацию, просили украинскую сторону, по словам тогдашнего министра иностранных дел Украины А.Дещицы, "не делать поспешных шагов". Характерна о многом говорящая деталь. Премьер -министр А.Яценюк перед заседанием СНБОУ, в тот же день, переговорил с вице-президентом США, который заявил, что "у них пока нет позиции". То есть "руководящих указаний от вашингтонского обкома" получить не удалось. Когда же в Крыму состоялся референдум и были приняты известные решения высших органов Автономии и Российской Федерации, американский президент Б.Обама высказался в том смысле, что "мы (США) никогда не признаем присоединения Крыма к России, Россия никогда не вернёт Украине Крым". Этим определяется и нынешняя позиция Штатов.

Зная об этом, заявлять, что крымчане в массе "стремятся вернуться в Украину" и что "мы уже в этом году вернём Крым", значит продолжать обманывать общественность, сеять беспочвенные иллюзии. Особого внимания заслуживает то, что, высказавшись на заседании Совета за вариант политического решения сложившейся ситуации, считая его возможным, утверждая, что его надо рассматривать, как основной, премьер заявил: "Правильное политическое решение было бы: начать переговоры с теми, кто представляет незаконную власть в Крыму с целью политической стабилизации через принятие Верховной Радой Украины нового Закона Украины "О Конституции Автономной Республики Крым", который предполагал бы формирование самостоятельной системы финансов, я её назвал бы условно самостоятельной, например, оставление в распоряжении бюджета Автономии налога на добавленную стоимость, отчисление части акцизного сбора и решение так называемых языковых, национально-культурных и этнических вопросов».

Здравые мысли! Но ведь такие же подходы заложены в минских соглашениях о мирном урегулировании ситуации в Донбассе, предполагающие, в частности, предоставление отдельным районам Донецкой и Луганской областей особого статуса, учитывающего особенности этих регионов, разработку с учётом мнения их представителей предложений к проекту закона о выборах и других. По сути к федеративному устройстве Украины (предоставлению её регионам таких полномочий,какие имеют американские штаты) настоятельно призывал во время пребывания в Киеве вице-президент США Джо Байден. Однако реализация этих соглашений застопорилась.

Сегодня, спустя два с лишним года, становится все более очевидным, что развитие событий в стране не получило бы такого трагического характера, если бы украинские власти - и предыдущие, и нынешние - прислушались к высказывавшимся на протяжении длительного времени предложениям о реальной децентрализации, наделении региональных и местных органов надлежащими правовыми, организационными возможностями, финансовыми ресурсами для осуществления самоуправленческих функций, если бы верх не взяли агрессивные национал-радикальные силы, которые насильственно, с применением террористических методов (о чем говорил на заседании СНБОУ В.Ярема), а после февральского (2014 г.) переворота - при поддержке власти навязывают всей стране нацистскую идеологию, своё представление об отношении к отечественной истории, оценке её многих событий и деятелей, к вопросам языковой, конфессиональной политики. .

Именно в этой части выполнение Минских договорённостей наталкивается на серьёзные сложности, а возможность проведения через парламент соответствующих законодательных актов. связанных с внесением изменением в Конституцию Украины, является проблематичным. К тому же децентрализация в порошенковском варианте ( в случае осуществления ) приведёт к ещё большей концентрации власти в руках президента, дальнейшему укреплению президентской вертикали.

Настораживают нагнетание милитаристской риторики, залихватские призывы "нанести военное поражение российскому агрессору". Высшие руководители страны как будто соревнуются в стремлении показать людям, кто из них больший ястреб. Ничто не свидетельствует о поиске ими путей к миру, реальному прекращению кровопролитиях.Возобновление крупномасштабных действий, к чему толкают руководство Украины некоторые воинствующие советники и журналисты, не только обернулось бы новыми огромными потерями и лишениями для нашего народа, особенно для жителей Донбасса, но и угрожает развалом Украины.

Позиция украинского руководства все больше беспокоит и лидеров западных государств, особенно Германии и Франции, которые явились инициаторами Минского договорного процесса, с возможностью успешного завершения которого они во многом связали свою политическую судьбу. Обращает на себя внимание то, что если прежде в невыполнении Минских договорённостей Запад обвинял лишь Россию, то теперь все чаще упрёки адресуются и украинской стороне.

Становится понятным, что для нынешней власти террор и репрессии вместе с антикрымской кампанией и постоянными военными провокациями в Донбассе давно уже стало средством удержания власти в своих руках, подыгрывания тем антироссийским силам на Западе, которые оказывают политическую и экономическую поддержку режиму Порошенко в обмен на жесткую антироссийскую политику. Опубликованная стенограмма заседания СНБО лишь подтвердила, что нынешний режим с самого начала носил антинародный, антиукраинский характер.