Требования МВФ и программа Гройсмана

В последнее время в СМИ активно обсуждаются утечки содержания требований МВФ к украинскому правительству. Требования, в общем-то, предсказуемые. Нечто такое же говорилось еще тогда, когда переговоры с Фондом вело правительство Николая Азарова.

Возникает впечатление, что правительство Гройсмана, предлагая свою программу, о требованиях МВФ было информировано только частично. Собственно, вообще программа правительства при ближайшем рассмотрении производит странное впечатление.

Дефицит конкретности и стратегичности

В программе, традиционно для подобных украинских документов, отсутствуют такие важные моменты как даты, риски и ответственность. Конкретных обещаний довольно много, но не указывается, ни как именно предполагается их достигать, ни в какие сроки предполагается это делать, ни кто ответственен, и уж понятно отсутствует анализ рисков на этапе разработки, принятия и внедрения соответствующих шагов. То есть, нет всего того, что делает из программы – программу.

С другой стороны, практически отсутствуют стратегические программные ориентиры. Они как бы есть, но очень уж абстрактные – "обеспечение ускоренного экономического роста" это не цель. Цель – занять определенное место на мировом рынке (ну обосновать, почему Украина может это место занять). Упоминания об этом рассыпаны по тексту, причем – в виде лозунгов, в основном.

В общем, возникает впечатление, что правительство предполагает, что и стратегические цели, и тактические решения будут диктоваться со стороны. Что, в общем, и естественно для государства, расставшегося на Майдане с остатками субъектности. И очень удобно в плане организации сотрудничества с МВФ – неопределенность стратегии и неконкретность тактики позволяет сравнительно легко приспосабливаться к требованиям Фонда.

Справедливости ради следует отметить, что в условиях отсутствия парламентского большинства правительство ограничено в возможностях проведения своих инициатив через Раду. Да и на фоне предыдущих правительств кабинет Гройсмана вряд ли отличается в худшую сторону (такой же перечень недостатков можно было бы приложить и к легендарному "Украинскому прорыву").

Кстати, звучащая, иногда, критика Кабмина за отсутствие антикризисной программы уж точно необоснована. Думаю Гройсман может честно сказать вслед за Тимошенко, что его антикризисная программа – меморандум с МВФ.

Планы КМ и МВФ

Самый поверхностный анализ социально-экономической составляющей программы КМ позволяет обнаружить, что вероятные требования МВФ учитываются далеко не полностью. Например:

— Программа предполагает приватизацию промышленности, но, одновременно, также развитие высокотехнологических производств (что реально только в случае сохранения их в госсобственности или собственности украинского капитала – Западу конкуренты не нужны) и совершенствование государственной инвестиционной политики (МВФ в принципе против государственных инвестиций).
— Реформа сельского хозяйства предполагает многообразные формы государственной поддержки и там ничего не говорится о свободном рынке земель сельскохозяйственного назначения (а именно в этом заинтересован МВФ).
— Программа не предполагает повышения пенсионного возраста (хотя и говорится о создании негосударственного пенсионного страхования), а, напротив, правительство обещает повышать пенсии.

Более или менее последовательно линии МВФ выдержана в:

— энергетике (Третий энергопакет и повышение тарифов),
— образовании (отказ от доступного образования – сокращение числа школа за счет сокращения числа сел в "образовательных округах", развитие частного образования),
— здравоохранении (отказ от бесплатного здравоохранения, переход к страховой медицине),
— трудоустройстве (сокращение затрат на страховку по безработице, что должно вынудить людей активнее искать работу).

Как видим, программа содержит существенные противоречия линии МВФ, которые не так-то легко будет преодолеть (например, трудно себе представить, чтобы нынешняя Рада смогла снять мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения).

Странная структура и странные ориентиры

Программа состоит из трех равных по объему разделов – реформа государственной власти (причем начинается программа с вопросов национальной безопасности и обороны), экономика, социально-гуманитарная сфера.

При этом в первой части программы наличествует масса моментов вообще никак не связанных с деятельностью правительства (например – конституционная реформа, которая даже правительственной коалиции не по силам).

Тут следует указать, что вообще помещение на первое место в правительственную программу вопросов обороны говорит о том, что правительство не собирается сокращать государственные расходы, как того требует МВФ. Какое уж тут сокращение, когда война идет.

А война идет и будет идти, потому что нет никаких упоминаний о Минском процессе (который, по идее, должен привести к восстановлению территориальной целостности в текущем году). Правительство намеревается только разработать стратегию восстановления территориальной целостности.

Кстати, в разделе о культуре не упоминается декоммунизация, в то время как ее ориентировочная стоимость составляет $ 1,5-2 млрд., что примерно равно ожидаемому траншу МВФ ($ 1,7). Видите каким изящно-рыночным, ниразу не идеологическим путем происходит трансформация уничтожения коммунистических символов в обнищание людей?

Получается, что весь "шок" нужен правительству, чтобы сэкономить средства на переименование городов (населению, в подавляющем большинстве, ненужное) и ведение войны на Востоке (населению точно ненужное). А как же "терапия"?

МВФ: шок без терапии

Вообще программа сотрудничества с МВФ никакой терапии и не предполагает. Ее смысл – сокращение государственных расходов. Даже сами пресловутые кредиты служат той же цели – сокращению расходов на обслуживание внешнего долга за счет более низких процентов.

Идеология состоит в том, что средства, которые не будут потрачены государством, сами собой направятся в виде инвестиций в экономику. На практике это не происходит никогда – напротив, сокращение госрасходов приводит к сокращению внутреннего рынка (особенно в Украине, где государство до сих пор является основным легальным работодателем), что, в свою очередь, провоцирует сокращение предпринимательской активности и отток инвестиций в другие страны (туда, где рекомендации МВФ игнорируют). Зато стоимость активов в стране-реципиенте падает, и они достаются транснациональным компаниям (так случилось с сельскохозяйственными землями Аргентины).

Впрочем, макроэкономическая ситуация в стране при этом действительно стабилизируется – за счет ускоренного падения и отсутствия факторов, которые нарушают стабильность государственных финансов. Например, экономический рост всегда ведет к инфляции. Нет роста – нет инфляции. Цель достигнута.

Чаще всего до радикального сценария дело не доходит. Включаются позитивные факторы, не предусмотренные МВФ (изменения мировой экономической конъюнктуры), и тогда факторы предусмотренные (сокращение стоимости местной рабочей силы и производств, ориентированных на внутренний рынок) способствуют выходу страны из кризиса. Что, собственно, произошло на рубеже веков в Украине. Впрочем, каждое сотрудничество с МВФ потенциал страны ослабляет, и она сильнее страдает от следующих кризисов.

В любом случае, даже столь сомнительные сами по себе рекомендации МВФ (шок гарантирован, терапия – если получится, причем без участия МВФ) ни в коем случае не предназначены для стран, которые: воюют, ведут дорогостоящие реформы системы государственного управления, занимаются декоммунизацией. Это все требует целенаправленных и масштабных государственных инвестиций, против которых как раз и выступает МВФ.

Так что же получается при совмещении МВФ и программы нашего правительства? Уж точно не "шоковая терапия". И даже не "шок без терапии". Это либо поражение в войне, развал системы государственного управления и распад государства, или любимая украинских и крымскотатарских политиков – целенаправленная зачистка территории от лишнего населения, т.е. – геноцид. Или то и другое разом.

• Источник