Преодолевая политический кризис. Законотворческая деятельность депутатов 28 марта – 1 апреля

Неделя была пленарной. Подано 54 законопроекта (на прошлой, непленарной, неделе – 24, на позапрошлой, пленарной, – 54), из них три правительственных. Также подано 50 проектов постановлений (на прошлой неделе – 42).

1. «Батькивщина» внесла часть «социального пакета», который ставился в качестве условия присоединения к новой коалиции. В частности:

- Внесение изменений в бюджет относительно социальных выплат. При этом предполагается повысить размеры прожиточного минимума, минимальной зарплаты и минимальной пенсии; увеличить с 85 до 100% учет прожиточного минимума при начислении помощи для детей из малообеспеченных семей; частично восстановить финансирование ПТУ; отменить налогообложение пенсий; отменить сокращение пенсий работающим пенсионерам и повысить пенсионные выплаты; увеличить расходы на медицину.

- Внесение изменений в Налоговый кодекс с целью выравнивания рентной платы за добычу газа направляемого на нужды населения (сейчас – 50-70%) и промышленности (сейчас – 14-29%). Смысл мероприятия неясен, поскольку нынешние нормы ренты действовали с 1 января по 1 апреля (законопроект зарегистрирован 29 марта).

- Восстановление ежегодного мартовского перерасчета пенсий (приостановлен в 2014 году). Законопроект зарегистрирован 29 марта и, теоретически, мог быть принят в марте, но вот осуществление всего цикла действий, необходимых для перерасчета в этом году, выглядит невероятным.

- Индексация денежных доходов населения – убрана введенная в 2014 году зависимость от наличия средств в бюджетах, понижен порог индексации.

В общем, очевидно, что все эти проекты имеют исключительно популистское значение и представляют собой элемент предвыборной программы «Батькивщины» на внеочередных парламентских выборах (кстати, тем же путем пошла Радикальная партия, зарегистрировавшая проект закона об обязательном медобследовании и диспансеризации пожилых граждан). Внести их в основу нового коалиционного соглашения нереально, поскольку они противоречат требованиям МВФ.

Не удивительно, что переговоры о создании коалиции с участием «Батькивщины» 29 марта окончились ничем. Правда, посол США Джеффри Пайетт 1 апреля остудил пыл Тимошенко, заявив, что «США как ваш друг, могут сказать, что в течение следующих года или двух Украина выиграла бы, если бы у нее был период без новых выборов, во время которого можно было бы продвигать реформы». Правда, после оффшорного скандала (и, тем более, после президентских выборов в США) концепция может и поменяться…

2. Проблемы с формированием нового правительства, которое бы устроило МВФ и США, вынуждают идти украинские власти на крайне своеобразные меры. 30 марта спикер Владимир Гройсман зарегистрировал законопроект, которым временно (до 1 мая 2017 года) на пост министра финансов можно брать иностранца, в отношении которого не проводится спецпроверка. Правда, находиться на этом посту он может не более года. Столь упрощенная процедура внешнего управления в Украине не использовалась никогда.

Не секрет, что этот законопроект написан персонально под бывшего словацкого вице-премьера Ивана Миклоша, который обуславливает свое согласие занять этот пост с сохранением словацкого гражданства. Зачем этому «чудесному словаку» (по аналогии с «чудесным грузином», писавшем когда-то статью по национальному вопросу для «Искры») потребовались гарантии, которых не удостоилась даже сотрудница Госдепа Наталья Яресько, я разобрал в отдельной статье (http://stoyakin.org.ua/2016/04/ivan-miklosh-organizovat-genocid-i-na-etom-zarabotat/).

3. Другой вариант повышения эффективности правительства исходит от большой группы депутатов, которые предложили внести изменения в Конституцию с тем, чтобы разрешить совмещение депутатского мандата с постами членов правительства. По их мнению, такая возможность соответствует принципам политической ответственности в парламентской республике. В пример приводятся два десятка европейских конституций.

В принципе, для избранного в Украине механизма формирования правительства такая норма выглядит логичной. В то же время, на ответственности правительства она вряд ли отразится – скорее упростит жизнь министрам после отставки (они просто возвращаются в парламент). Может депутаты исходили из того, что в этом случае будет проще отправить в отставку Яценюка?

Так или иначе, но предлагаемый объем конституционных изменений выглядит недостаточным, а само их принятие – маловероятным, учитывая, что в Раде зависло три конституционных проекта, два из которых поданы президентом.

4. Еще одно решение, которое должно что-то улучшить в коалиции, предложил нефракционный Юрий Деревянко.

Он внес объемный проект изменений в Регламент (под предлогом приведения его в соответствие с Конституцией). Помимо собственно конституционных норм, туда имплементирован большой раздел, касающийся регламента работы коалиции. Ключевая, как представляется, норма этого проекта касается того, что вступление депутата во фракцию, входящую в коалицию, и выход из нее, одновременно являются входом и выходом из коалиции, а, кроме того, в коалицию могут входить нефракционные депутаты.

Учитывая, что изначально нормы Конституции в версии 2004 года рассчитывались на выборы по чисто пропорциональной системе, то такие нормы Регламента не были обязательны. Сейчас такие изменения соответствуют намерению создать коалицию в составе двух фракций (БПП и НФ) с привлечением части нефракционных депутатов.

На самом деле, мы такую коалицию уже видели в 2008-2009 годах, когда у правительства Тимошенко была коалиция, но не было большинства.

5. Группа депутатов, включающая Андрея Парубия и Юлию Тимошенко, предложила денонсировать межправительственное соглашение о порядке перехода российско-украинской границы жителями приграничных регионов. Обосновывается это, разумеется, соображениями национальной безопасности (чтобы на территорию Украины по упрощенной процедуре не проникли оккупанты). Сам законопроект рассматривается как первый шаг для введения визового режима.

Адольфу Алоизовичу просто никто не объяснил. Достаточно было Имперскому министерству иностранных дел принять решение, что, например, с 1-ого января 1945 года запрещен въезд на территорию Рейха граждан СССР, США и Соединенного Королевства. Ну и не выдавать визы. Несомненно, в этом случае до Нюрнбергского трибунала дело бы не дошло. Хотя… Что-то я не припомню, что бы в «Воспоминаниях и размышлениях» Г.К. Жуков жаловался на сложность оформления немецких виз и временного ввоза танков и артиллерии.