Украинские "придворные" политологи пытаются оправдать крайне низкую явку на выборах в органы местного самоуправления и нелегитимность власти в Украине

Несмотря на то, что украинцы достаточно вяло отреагировали на то, что выборы в Украине в местные органы власти прошли с крайне низкой явкой избирателей, власти изо всех сил пытаются оправдать этот факт и сделать вид, что так и надо. И в первую очередь нелегитимность власти, которая еще раз подтвердилась тем, что выбирать ее пришли от силы 11-15% избирателей, ринулись оправдывать так называемые политологи и социологи, которые давно прикормлены украинской властью или грантодателями из США или ЕС.

Несмотря на то, что украинцы достаточно вяло отреагировали на то, что выборы в Украине в местные органы власти прошли с крайне низкой явкой избирателей, власти изо всех сил пытаются оправдать этот факт и сделать вид, что так и надо. И в первую очередь нелегитимность власти, которая еще раз подтвердилась тем, что выбирать ее пришли от силы 11-15% избирателей, ринулись оправдывать так называемые политологи и социологи, которые давно прикормлены украинской властью или грантодателями из США или ЕС.

Крайнее низкая явка на выборах в органы местного самоуправления в Украине показала апатию и разочарование украинцев относительно эффективности института выборов и института местных советов. Об этом в ходе пресс-конференции в Киеве сообщил эксперт корпорации стратегического консалтинга "Гардарика" Константин Матвиенко.

"Главная причина (низкой явки на местных выборах - ред.) заключается в том, что многие граждане уже действительно не доверяют такому институту как выборы, в том числе - местные выборы, и не доверяют институту местных советов. Это плохо. Это - не менее половины активных граждан", - сказал эксперт.

Он также добавил, что значительная часть украинцев не пришли на выборы, поскольку не верили, что их голос будет эффективным и решающим, а больше полагались на логику "они там все равно за нас порешают". Эксперт также сказал, что показатель низкой явки прослеживается на местных выборах и в Западной Европе, и в Северной Америке, и в Великобритании. "Явка в 20% - это почти нормальная явка на местных выборах", - сказал он.

И здесь "эксперд" тупо врет, ибо 20% никогда не приходили на выборах в тех странах, которые он перечислил. Тупая ложь и ничего более.

В то же время, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев отметил, что в Украине действительно была достаточно низкая явка, но ситуацию "не стоит драматизировать", хотя вопрос о легитимности новоизбранной власти на местах - имеет место.

"Слабая легитимность - она все-таки есть. И хотелось бы явки побольше. И это не спасает политиков и не означает, что они могут теперь спокойно потчевать на лаврах (после выборов - ред.)", - сказал он.

Однако и этот "эксперд" тупо врет: не бывает слабой легитимности и сильной легитимности, легитимность, то есть, законность власти либо есть, либо ее нет. Власть пришла либо законным путем, либо путем государственного или военного переворота. И если на выборах финксируются огромное количество существенных нарушений законодательства и Конституция, то это не выборы, а фарс. Поэтому те 11%, которые выбирали - якобы выбирали - власть на местах - это просто смешно.

По словам Вадима Карасева, особенно показательной стала "победой" действующего мера Киева Виталия Кличко. Эксперт сказал, что многие киевляне не пришли на выборы, так как они понимали, что ничего не решат на выборах.

"…ну как тут может быть явка выше, если все было понятно, что здесь олигархический сговор, и все работало на победителя. И даже оппонента во второй тур вывели такого, который был "удобен". Не было интриги", - сказал Вадим Карасев.

Эксперт также отметил, что на выборах мера г. Киева отсутствовала реальная конкуренция, что скорее напоминала "спекулятивную и искусственную конкуренцию". Хотя на выборах вообще-то отсутствовали выборы. Но об этом Карасев промолчал. Намекнул немного...

"Думаете, что в Киеве выиграл Кличко? Береза? Да? Но проиграли киевляне! Потому что при такой конкуренции - это проигрыш Киева и киевлян. У нас фасад - демократический, но институты контролируются элитой. И они 25 лет так контролировались", - подытожил Вадим Карасев.

В то же время, как отметил директор социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко, на выборах в органы местного самоуправления "сработал авангард". Это значит, что активная часть населения - те, кто приходит и выбирает - решают судьбу за пассивное большинство страны.

"Нельзя за это получать хорошие оценки, но как практик-социолог я это говорю", - сказал он.

При этом, Виктор Небоженко отметил, что такая низкая явка на выборах является крайне неприпустимой. Как вариант, необходимо ввести так называемое "цензирование". К примеру, давать право голоса тем гражданам, что платят налоги. Хотя в условиях нынешнего положения дел в Украине и уровню теневой экономики - тяжело и практически невозможно говорить о таком варианте.

Эксперт также отметил, что украинцы разочаровались в политике, ведь главным образом, - очень остро чувствуют ложь, которую им преподносят.

"С одной стороны громкая реформация Конституции, децентрализация, которые подменяют реальную природу и реальную жизнь самоуправления. Люди это все почувствовали. Ну и потом, огромное количество лжи! Я не думал, что на местных выборах могут так сильно лгать. Что-то надо с выборами делать", - подытожил Виктор Небоженко.

Что-то надо делать? Да отменить к едрене фене выборы, ввести режим прямого президентского правления Порошенко, комендантский час, концлагеря, расстрелы и тотальную мобилизацию всех на фронт. А не парится с выборами и показушной демократией...