Пока депутаты смотрели футбол…Пленарная неделя Верховной Рады 14-17 июня

В это трудно поверить, но это действительно так – в то время когда депутаты, вместе с большинством граждан страны, наблюдали процесс вылета украинской сборной из европейского чемпионата, Рада продолжала работать.

Работала она, правда, не то, чтобы очень хорошо – председательствующему приходилось останавливать заседания из-за отсутствия депутатов в зале (15 и 16 июня), да и те решения, которые были таки приняты, вызывают суровые сомнения относительно методов получения голосов.

Например, во время обсуждения закона о государственном оборонном заказе с поправками президента (кстати, без этого закона с начала года война не финансируется; как путинские бронебуряты не дошли до Лиссабона – уму непостижимо) по заявлению Сергея Пашинского в зале было менее 200 человек. Однако, за проект было благополучно отдано 258 голосов. 16 июня во второй половине дня, по подсчетам Юрия Левченко, в зале было не более 50-ти депутатов, по подсчетам Михаила Папиева – 159, по результатам сигнального голосования – 176, но зарегистрировались – 332 (на что председательствующий философски заметил – «это, действительно, вещь, которая не входит в логику»). Правда, проработали они всего час и ничего не приняли. «Голосуй особисто»? Не, не слышали…

В общем, за неделю было проведено 107 голосований, из которых результативными оказались 33, что составило 31%. Это мало – нормальная эффективность работы Рады около 50%.

Всего принято 12 законов (все – во втором чтении), один провален, один – направлен на повторное второе чтение (это, кстати, правительственный законопроект, необходимый для предоставления безвизового режима – депутаты сочли недостаточно прозрачной работу ГП «Документ»). Принято одно постановление и 4 – провалено. Напомню, что на прошлой пленарной неделе было принято 18 законов и 4 постановления.

1. Рада приняла изменения в закон об управлении многоквартирными домами.

Представлявшая проект зампред комитета по ЖКХ Алена Бабак («Самопомощь») высокопарно изрекла: «Этот парламент может гордиться, что он принял второй в истории Украины наиболее экономический закон – закон управления домами, управления своим имуществом хозяевами. Первый закон был, безусловно, Закон «О приватизации государственного жилого фонда». За год после принятия Закона «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирных домах» в Украине увеличилось количество объединений совладельцев на 20 процентов. (…) Украинцы подтверждают свое желание быть хозяевами в своем государстве».

На самом деле именно рассматриваемый проект свидетельствует о том, что украинцы без восторга отнеслись к навязываемому им созданию ОСМД. Сроки добровольно-принудительного создания ОСМД прошли, надо проводить конкурсы по назначению всем остальным домам управляющих компаний, а изменения как раз должны сохранить на время проведения конкурсов работу ЖЭКов.

За законопроект проголосовали 259 депутатов. Против – 1 (Антон Киссе, «Возрождение»), воздержались – 23. Практически не голосовала фракция РПЛ (только 3 голоса), воздержалась «Батькивщина».

По словам Юлии Тимошенко, закон перекладывает на жильцов домов расходы по капитальному ремонту. Бабак пыталась возражать, но как-то неуверенно – по ее словам, часть (!) расходов должен нести предыдущий владелец (т.е. – муниципалитет), а значит с ним надо как-то договориться.

2. С четвертой попытки Рада смогла включить в повестку дня законопроект о внесении изменений в законодательство о люстрации (за – 228).

Формально проект Соболева, Емца и Алексеева – результат учета замечаний Венецианской комиссии. На самом деле требования комиссии там не учтены. Достаточно сказать, что ВК предлагала сократить число подлежащих люстрации госслужащих, в проекте же их список расширяют за счет рядовых, не принимающих решений чиновников и выборных лиц, в отношении которых люстрация вообще смысла не имеет – ее, по идее, должны осуществлять граждане во время голосования.

Подлинный смысл действа (о чем прямо говорили выступавшие) – внести изменения в проект, который сейчас рассматривает Конституционный Суд, что должно прекратить это рассмотрение. Очевидно, попытки надавить на судей вызвали уж очень нервную реакцию в ЕС, а шансы на то, что суд признает закон о люстрации неконституционным – высоки.

3. Рада приняла законопроект Виктории Сюмар о повышении в теле- и радиоэфире доли музыкальных произведений на украинском языке до 35% (спрашивать у Сюмар, которая путает Левитана и Мендельсона, на каком языке писал музыкальные произведения Моцарт, как-то даже неудобно). За проголосовали 268 депутатов (не голосовали ОБ, «Возрождение» и большая часть «Воли народа»).

Зампред комитета по культуре и духовности Ирина Подоляк («Самопомощь»; благодаря Садовому словосочетание «тупая …» заиграло для нас новыми красками) пожаловалась, что на заседаниях комитета она «не видела ни одного представителя олигархических радио или телеканалов, который бы упрашивал депутатов Верховной Рады увеличить квоту украинского языка» (что правда – они, в основном, туда ходят, чтобы попытаться объяснить, что не могут крутить в эфире только Вакарчука и Степана Гигу). И пролила слезы по поводу того, что «на 25-м году независимости угроза нашему языку не меньшая, чем в наиболее дремучие советские времена». От себя дополню – благодаря Сюмар и Подоляк угроза для украинского языка сейчас значительно большая, чем когда-либо. Язык ведь можно не только запрещать, но и навязывать…

4. Не смотря на истерику Татьяны Черновол, которая объявила своего ребенка сыном всей нации, Рад не вернулась к рассмотрению заново зарегистрированного законопроекта о спецконфискации (в новой версии – «о создании действенных механизмов, направленных на выявление имущества, приобретенного преступным или другим неправомерным путем, предотвращение его использованию против интересов общества и государства»).

За него проголосовали всего 169 (НФ и чуть более половины БПП), против – 8, воздержались – 41 («Самопомощь» и «Батькивщина»).

Напомню, что формально проект направлен на изъятие уже арестованных средств семьи Януковича в украинских банках. Фактически, он создает условия для внесудебного изъятия любых средств и собственности. Скорее всего, проект нужен группе Пашинского-Черновол для осуществления рейдерской деятельности. Причем если сначала можно было подумать, что они просто кого-то запугивают, то сейчас их упорство демонстрирует серьезность намерений.

Интересно, что против проекта, который протаскивался под предлогом обеспечения нужд обороны, выступали Савченко и Мельничук, указавшие на факты коррупции в МО и отметившие неспособность решить даже проблему Межигорья.

5. Рада провалила 4 проекта постановлений об отмене принятых ранее законов.

- Только один голос (ректора Запорожского университета Николая Фролова от БПП) был подан за проект постановления Дмитрия Святаша об отмене закона о снижении акциза на б/у автомобили. Против – 125.

Проект постановления сочли лоббистским (что чистая правда), в то время как закон «исторический» и, по словам Сергея Каплина, «простые украинские люди будут ездить на простых европейских автомобилях» (откуда возьмутся простые американские деньги в условиях разваленного, в частности, автопрома, вопрос, понятно, не к Каплину).

- Гораздо лучше ситуация с проектом постановления Юрия Шухевича и Надежды Савченко об отмене закона о судоустройстве и статусе судей – 72 за, 13 против (БПП и НФ), 27 воздержались. Большую часть голосов дали БПП (21), «Самопомощь» (16), ОБ (11), «Батькивщина» (9).

Савченко мотивировала свое постановление так – «мы против того, чтобы они (реформы – Авт.) происходили как все в нашей стране: быстро, нахрапом, необдуманно и через колено».

- За проект «свободовцев» об отмене законов об исполнительной службе проголосовали 56 депутатов (в основном – БПП и «Батькивщина»), против – 16 (в основном – БПП и НФ), воздержались – 67.

- Такой же был результат голосования за постановление Левченко об отмене закона об исполнительном производстве. За – 87 (БПП, ОБ, «Батькивщина»), против – 11, воздержались – 69 (БПП, НФ, «Самопомощь»).

Основанием для проектов «свободовцев» было нарушение норм регламента во время принятия данных законов. Им отвечали, что законы очень важные, поскольку дают возможность провести судебную реформу, которая нужна МВФ.

6. Рада без обсуждения приняла обращение к Патриарху Варфоломею о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. Представляли его Мария Матиос и спикер Парубий – греко-католики, разумеется. Анализ этого дурноватого по форме и идиотского по сути документа дал православный публицист Дмитрий Скворцов.

За голосовали 245 депутатов, против – 20 (почти все из ОБ, но также нефракционный Яков Безбах и Алена Бабак из «Самопомощи» – видимо по ошибке, но заявление об отзыве голоса в результатах голосования не зафиксировано). Не голосовали ОБ, «Возрождение» и большая часть «Воли народа» (только 5 голосов из 19).

От себя отмечу, что это обращение – только одно из направлений давления на православие. В одном ряду с ним находится и законопроект, по которому украинская власть сможет назначать священноначалие УПЦ, и т.н. «Всеправославный собор» и др. До сих пор, правда, эти усилия не увенчались успехом как из-за слабости автокефалистов в УПЦ, так и из-за упорства Филарета, который не хочет оставлять пост «патриарха». Депутаты, разумеется, не хотят устраивать в Украине религиозную войну, как пророчат алармисты. Их задача – действительно оторвать украинскую церковь от московской. Причем подавляющее большинство граждан, считающих себя православными, этого даже не заметит – еще в конце 90-х относительное их большинство полагало себя сторонниками УПЦ-КП. А по данным исследования, проведенного Социологической группой «Рейтинг» в июне 2015 года, среди лидеров религиозных конфессий украинцы больше всего доверяют патриарху Филарету (40%) и Папе Римскому Франциску (35%). Лидерами по недоверию стали Патриарх Московский Кирилл (39%) и Митрополит Онуфрий (25%).