Парубий и война. Несколько слов о спикере-националисте

Первое значимое заявление Парубия – его речь как кандидата пост председателя ВР. Оно было, в основном, посвящено вопросам единства – как парламента, так и общества. Время-то тяжелое – "оккупанты стоят на нашей земле", в то время как "наибольшим нашим проклятием была борьба между собой и потеря ориентиров".

Парубий указал, что "впервые за 25 лет новой истории Украины мы имеем проевропейское большинство и украинскую проевропейскую оппозицию, раньше было противостояние между силами проевропейскими, проукраинскими и силами пророссийскими".

"Вступление в ЕС, в НАТО, внешняя политика, победа в войне над оккупантом – это общие ценности, которые нас объединяют", – сказал Парубий.

Его логика совершенно прозрачна – "проевропейские" силы должны объединиться, а против сил, которые не удостоились такого статуса, ведется АТО (не зря он напомнил, что 14 апреля 2014 года, будучи секретарем СНБОУ, подписал указ о ее начале). Т.е., как говорил Карл Радек: "у нас могут быть две партии… одна у власти, другая в тюрьме".

Между тем, даже в этой структуре парламента не все так уж очевидно.

Во-первых, "Оппозиционный блок" – вполне проевропейский, но сам же Парубий не стеснялся называть его "оккупационным блоком" прямо с председательского места.

Во-вторых, "проукраинские" и "проевропейские" силы – далеко не одно и то же. Украинские националисты в основном относятся к числу евроскептиков. И тут персонально Парубию был дан вполне определенный сигнал – вчерашние однопартийцы из "Свободы" за его кандидатуру не голосовали.

В-третьих, Тимошенко, конечно, ушла в "европейскую оппозицию", но еще 12 апреля (!) зарегистрировала законопроект "о налоговом суверенитете и оффшорных компаниях". В пояснительной записке к этому проекту указывается, что он сделает "невозможным вывести из-под украинской юрисдикции решение налоговых споров", причем в качестве негативного примера указывается договор о присоединении к ЕЭП. Между тем, ограничения суверенитета в ЕС значительно большие, чем в ЕЭП. Т.е., Тимошенко выступила с инициативой, направленной против членства Украины в ЕС.

Возможно, конечно, лидер "Батькивщины" просто заигралась в противостояние с президентом, в особенности, в связи с оффшорами (кстати, в этой Раде первый ее законопроект был посвящен разрыву оффшорных соглашений с Кипром). Но более вероятно, что этот ход вполне осознанный и связан с гипервосприимчивостью Юлии Владимировны к малейшим колебаниям общественного мнения. А в обществе растет ощущение европейской "зрады" – экономическая ситуация ухудшается, безвизового режима нет, "джавелиния" не дали, в Нидерландах референдумы проводят…

Даже Порошенко заговорил словами Януковича о "внутренней европеизации Украины". На внеочередных выборах, которые с высокой степенью вероятности будут назначены осенью, сам бог велел воспользоваться разочарованием народа.

Ну и еще один важный момент – Парубий говорит о "победе в войне над оккупантом". Этот пункт вообще неприемлем для большинства депутатов и самого президента, которые не рассчитывают на военный способ решения проблем Донбасса и Крыма. Однако, естественно, замечаний на эту тему не последовало.

В тот же день, 14 апреля, встречаясь с заместителем Генсека НАТО Вершбоу, Парубий уточнил свою точку зрения на исход войны, заявив, что Украина "может победить в войне в более широком смысле, чем в милитарном".

Фраза не такая уж загадочная и укладывается в логику беседы. Парубий рассказал о планах реформирования и что "этот день показал (…), что Украина может сменить власть без дестабилизации" (вообще, Украина меняла власть путем дестабилизации только когда за дело брался Парубий – в 2004 и 2014 годах; сейчас же речь шла не о "дестабилизации", а о выборах). Вершбоу в ответ похвалил за старание (ничего не пообещав) и высказался в том смысле, что "успех Украины приведет к позитивным изменениям в России".

Смысл диалога сводится к тому, что если Украина состоится как "аграрная сверхдержава" с 10-тимиллионным населением и безвизовым режимом, россияне, растроганные таким успехом, свергнут "диктатуру" и пойдут путем сокращения населения миллионов хотя бы на 100. Что, конечно же, будет расценено как "позитивные изменения".

Ну и несколько других заявлений:

– 14 апреля, выступая в эфире "1+1": "я как секретарь СНБО выступал с инициативой введения визового режима с Российской Федерацией, и эта моя позиция остается".

Это не новость, но особенно приятно, что с такой инициативой выступает львовянин Парубий. Причем, во имя "отражения агрессии" он готов пожертвовать и непосредственными интересами своих земляков – заробитчан, и государственным бюджетом (в 2015 году в Украину в виде зарубежных переводов пришло около $ 2,5 млрд., в то время как доходная часть бюджета составила около $ 19 млрд.). Правда, сейчас такие экстремальные проведения патриотизма удивлять не должны.

– Тогда же он сообщил, что намерен содействовать отказу от предоставления отдельным районам Донецкой и Луганской областей особого статуса: "Мы будем изучать с юристами, возможно ли этот пункт отделить, проголосовать децентрализацию. А по тому пункту мы сможем говорить тогда, когда увидим выполнение минских соглашений со стороны российского оккупанта. (…) Я считаю неправильным, что этот пункт стал якорем большой реформы по децентрализации".

Как я понимаю, вычленить часть из уже прошедшего через КС и первое чтение законопроекта невозможно, но для революционеров ничего невозможного нет. Как написала популярный блоггер Наталья Старокожко: единственная война, которую ведет Украина – со здравым смыслом.

Скорее уж тут важно то, что спикер обозначил себя как принципиального противника Минских соглашений и военного решения конфликта на Донбассе. Правда, особого значения это не имеет – выполнение "Минска" заблокировано обеими сторонами. Но неуступчивость спикера может существенно усложнить дипломатическую игру президента.

Что до децентрализации, то, как я уже не раз писал, "особый статус" – политически корректный повод, а не реальная причина блокирования проекта. Впрочем, Парубий, как сторонник жесткой линии и централизации, безусловно, должен быть сторонником президентского подхода, который, под предлогом "децентрализации", уничтожает местное и региональное самоуправление.

— 15 апреля, встречаясь с ветеранами добровольческих батальонов, Парубий заявил, что "сотни тысяч талантливых командиров – украинцев, менеджеров – смогут вывести Украину на новый, высший уровень".

Практически все сказанное на этой встрече приятно диссонировало с заявлением Дмитрия Тимчука о том, что треть добровольцев – бандиты, специально освобожденные для того, чтобы они убивали украинцев, а также с многочисленными уголовными делами против командиров и рядовых добробатов. Это, безусловно, новая элита, которая действительно может вывести страну. Не скажу куда.

– 19 апреля Парубий обратился к МИД с предложением созвать СБ ООН из-за запрета в России Меджлиса: "Целый народ, наши крымскотатарские братья объявлены экстремистской организацией. Это впервые после завершения эпохи диктаторов Сталина и Гитлера целый народ объявляют экстремистами. И это проявление российского фашизма".

Отмечу, что Меджлис – самозванный орган этнической власти, который принципиально не подчиняется законам страны нахождения (и Украины тоже). По уму он должен был быть запрещен и в Украине, но украинские власти заигрывали и заигрывают с верхушкой татар.

Относительно же фашизма лучше всего сказал сам Парубий в 1998 году: "нациям, как и людям, присущ принцип неравенства. Ведь есть нации, которые продуцируют высокие духовные ценности, дают миру гениев в области культуры, науки, и есть нации, которые в основном составляют собой очаг преступности и разврата".

Резюме: В целом новый спикер вполне соответствует составу нынешнего парламента в его самых ярких проявлениях. Он сторонник войны до победного конца или (и) до последнего украинца.

Не очень понятно, как он будет вписываться в новую конструкцию неоолигархической власти, которой объективно выгодна нормализация отношений с Россией и прекращение войны. Разве что для демонстрации партнерам сложностей в проведении нужных решений через парламент.

Самая же главная проблема состоит в том, что Парубий – человек, который займет пост и.о. президента в случае, если с Порошенко, не дай Бог, что-то случится. И такой случай у нас уже был – "что-то случилось" с Януковичем, в результате чего и.о. президента стал Турчинов. Результаты наблюдаем.