Набиуллина и Греф пытались отговорить Путина от начала военной операции

В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной.

В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной. Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава Центробанка России Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, пишет FT.

Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока» — описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчинённого.

«Набиуллина пришла на эту встречу в чёрном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила — «если уйдём, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объёмная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они — «это другое» — навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстаёт в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстаёт как спаситель человечества от голода — только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной — элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договорённости с Западом. Или же тому, кто «тиснул» статью в FT известно нечто воистину сенсационное?