На Западе избавляются от украинских гособлигаций

Самый крупный частный кредитор Украины американская инвестиционная компания «Franklin Templeton» продала почти половину гособлигаций страны, находившихся на балансе «Templeton Global Bond Fund», доведя количество бумаг до 3% от всего портфеля фонда – до 1,2 млрд. долларов. 

Как пишет «Bloomberg», на украинские облигации пришлось 12% дохода фонда.

В то же время самая значительная часть проданных облигаций являются краткосрочными бумагами со сроком погашения в сентябре 2021 года. Доходность этих долговых бумаг сократилась на 2% в сравнении с январем, когда она достигла максимального уровня с 2015 года – 100,4%. Продажа фондом украинских бондов началась в прошлом году, и в первом квартале 2017 года «Templeton Global Bond Fund» уже полностью избавился от выпуска со сроком погашения в сентябре 2020 года.

Как напоминает Bloomberg, «Templeton Global Bond Fund» стал крупнейшим частным кредитором Украины в 2013 году, инвестировав 7 млрд долларов в гособлигации страны. При этом из-за политической нестабильности Киев реструктурировал свой долг, а «Franklin Templeton» вошел в число организаторов этого процесса.

Причинами столь большого сокращения количества запасов украинских облигаций «Templeton Global Bond Fund», полагает украинский аналитик из ГК «Телетрейд» Богдан Терзи, являются, во-первых, политическая ситуация на Украине; во-вторых (и это, похоже, более значимый фактор), 2016 год для «Franklin Templeton» был не самым лучшим, ведь за прошлый год фонд получил отток капитала на 65 млрд. долл., это на 10 млрд. больше чем за 2015 год. Самая главная причина оттока – это высокие комиссии и увеличение доли пассивного управления в структуре фонда.

Сегодняшняя ситуация с долгом Украины оставляет желать лучшего. Согласно данным на 1 марта 2017 года, внешний государственный долг по сравнению с 2015 годом вырос почти на 5% или на 2,165 млрд. долл. США, что было вызвано в первую очередь полученными траншами от МВФ. Украина планировала в этом году (февраль 2017) получить еще один транш, но МФВ отказал в силу того, что со стороны украинских властей не было выполнены предыдущие обязательства. Из 11 требований МВФ в 2016 году Украина смогла выполнить только 3 и это происходит постоянно. После первых лет реформ или их имитации программы реформирования всегда останавливались. Так было в 2001-2002 годах, точно так же было и в 2009-2010 годах.

Естественно, полагает Богдан Терзи, видя то, как протекают реформы на Украине, кредиторы не будут торопиться давать новые займы. Поэтому и МВФ дал четко понять украинскому правительству, что на транш можно и не рассчитывать пока не будут выполнены все остальные обязательства, среди которых пенсионная и земельная реформы. И что-то подсказывает, отмечает эксперт, что рассчитывать на новый транш от МВФ в этом году Украине не стоит. Все эти факторы, конечно, негативно повлияют на экономику страны. Перед правительством стоит довольно сложная задача выполнения всех обязательств МВФ и поиск новых кредиторов.

Действия «Franklin Templeton» могут стать первым шагом к тому, о чем говорили часто, но до конца, похоже, не верили – дефолт Украины по внешним долгам, отмечает генеральный директор ИК «Форум» Роман Паршин. По словам эксперта, заключив в 2015 году соглашение с частными инвесторами, Минфин Украины провел реструктуризацию долга по бондам, в результате которой инвесторы согласились на списание 20% долга. То есть в целом, даже с учетом того что соглашение было достигнуто на условиях, выгодных международным фондам, факт наличия соглашения давал Украине шанс худо-бедно продолжать занимать на внешних рынках. Однако на тот момент не было известно, чью сторону займет Высокий суд Лондона по вопросу о суверенном долге в размере 3 млрд перед Россией.

Сейчас ситуация поменялась, и стоит принять за факт, что Украине все же придется вернуть долг, который к тому же признан суверенным, а это важно, поскольку суверенный долг должен быть погашен в первую очередь по отношению к долгам коммерческим. Да, признает эксперт, с одной стороны, время на поиск денег у Украины есть – частные фонды согласны ждать, лишь бы вернуть свои средства, но, в отличие от времени, возможностей найти деньги на погашение внешнего долга у страны не так и много. В 2014-2016 годах Киев привлекал 1 млрд долларов под госгарантии США, только в 2019 году размер выплат по ранее сформированным обязательствам потребует 5,5 млрд. долларов, и это не считая долгов перед МВФ, на обслуживание которых только в этом году уйдет 1 млрд долларов.

Да, напоминает Роман Паршин, в этом году Украина действительно планировала снова выйти на внешние рынки, но далеко не факт, что ее долговые обязательства с учетом того, что стране необходимо в кратчайшие сроки найти где-то дополнительные 3 млрд. долларов, будут востребованы. Проще говоря, решение Лондонского суда внесло ясность: скорее всего, до момента закрытия долга перед Россией, средств на которое у Киева нет, международным кредиторам денег ждать не стоит. «Franklin Templeton» в прошлом году показал откровенно плохие результаты, получив 65 млрд. долларов чистого оттока после 55 млрд. долларов оттока годом ранее. В таких условиях в фонде очень пристально следят за структурой имеющихся активов и, очевидно, при таком раскладе держать просто из чувства солидарности и надежд на экономическое чудо на Украине ее долг не представляется целесообразным.

Решение о продаже украинских гособлигаций, по словам аналитика, выглядит логичным как в контексте общего состояния фонда, инвестирующего в развивающиеся страны (а ситуацию в украинской экономике развитием назвать сложно), так и ситуации вокруг долговых обязательств Украины в целом. Беда для Киева заключается в том, что сброс такого объема долгов не сможет не приковать к себе внимания. Крупные продажи могут вызвать цепную реакцию и бонды Украины будут распродавать. С учетом того, что бумаги поменяют держателей, это означает для Киева, что в будущем придется снова договариваться уже с другими кредиторами. По словам Паршина, переговоры будут куда сложнее, уже не говоря о том, что в случае распродажи и при условии наличия обязательств по долгу перед Россией, в перспективе возможности занимать на внешних рынках останутся крайне ограниченными. 

Источник