Мониторинг судебного процесса над В. Муравицким

24 октября 2017 года состоялось подготовительное судебное заседание по делу журналиста Муравицкого, которого обвиняют в государственной измене и посягательстве на территориальную целостность Украины, совершённых посредством его журналистской деятельности. 

Эксперты Международного общества прав человека начали мониторинг данного судебного процесса.

Обвинение. Журналист обвиняется в преступлениях, предусмотренных четырьмя статьями Уголовного кодекса: государственная измена; посягательство на территориальную целостность; создание террористической организации и нарушение равноправия граждан.  Согласно информации Службы безопасности Украины (СБУ), с 2014 года В. Муравицкий сотрудничал с российскими государственными СМИ и, по их указанию, «создавал тенденциозные статьи» и распространял «антиукраинские материалы». По информации СБУ, объясняющей необходимость задержания журналиста, сайты, на которых публиковались статьи В. Муравицкого, администрировались из России и неподконтрольных властям территорий Украины.

Защита заявляет о том, что журналист сотрудничал с российскими СМИ легально, получал официальный гонорар, платил налоги в Украине и не пытался скрываться от властей или выехать за пределы Украины. Сам факт сотрудничества с российскими СМИ, по мнению адвоката, не является преступлением, т.к. между Украиной и Россией не объявлена война, не разорваны дипломатические и т.д. отношения. Согласно позиции защиты, В. Муравицкий не может обвиняться в каком либо сотрудничестве с террористами (обвинение, появившееся в связи с предположительными связями журналиста со структурами находящимися на неподконтрольной властям территории Украины) т.к. ДНР и ЛНР не считаются международным сообществом террористическими организациями, а «Верховный суд Украины в письме от 25.10.16 … признал, что ЛНР и ДНР террористическими организациями не признавались».

Задержание. В. Муравицкий был задержан 2 августа 2017 года. Задержание произошло в роддоме, где обвиняемый присутствовал при рождении своего сына. Если учесть, что журналист за всё время своего сотрудничества с российскими СМИ не предпринимал попыток спрятаться от властей, факт задержания в роддоме можно расценивать как демонстрацию, направленную на представителей журналистского сообщества имеющих контакты с российскими СМИ. Взятие под стражу во время родов жены можно также рассматривать как психологическое давление на обвиняемого и его семью. После задержания к В. Муравицкому двое суток не допускали защитника, что является грубым нарушением его процессуальных прав.

Ход судебного заседания. На заседании 24 октября в зале суда присутствовали журналисты и общественные активисты (как сторонники так и противники В. Муравицкого). Обвиняемый, находясь в боксе (или так называемом «аквариуме») имел возможность пообщаться с прессой и с присутствующими в зале активистами. В кулуарах Суда, в присутствии главы организации журналистов Житомирщины, можно было ознакомиться с внушительным списком статей В. Муравицкого, в том числе и на научную тематику.

Защита подала ходатайство об изменении меры пресечения (ссылаясь на дело Н. Штепы) и о предоставлении подсудимому возможности находиться рядом со своими защитниками во время судебного процесса. Суд оставил В. Муравицкого под стражей и отказался рассматривать вопрос о предоставлении ему возможности находиться рядом с адвокатами, мотивируя своё решение тем, что данный вопрос не входит в его (суда) компетенцию. МОПЧ неоднократно заявлял, что обвиняемый, не имеющий возможности на прямую общаться со своим адвокатом на протяжении всего судебного заседания не может считаться полноправным участником судебного процесса. Эксперты МОПЧ также отмечают, что в других делах, (дело В. Бика, дело А. Мельника) именно суд принимал решение по данному вопросу, в связи с чем, мотивировка суда (в деле В. Муравицкого) не даёт исчерпывающего объяснения в отказе предоставить обвиняемому возможность сидеть рядом с адвокатами.

Следующее слушание назначено на 2 ноября. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение данного судебного процесса.

Экспертный совет МОПЧ

• Источник