Люблю тебя, днепропетра творенье. Краткий курс переименования Днепропетровска

Кризис процессов в Украине налицо: довести декоммунизацию до конца в рамках действующей Конституции невозможно, а ее инициаторы даже не потрудились подготовить соответствующий проект

Фраза, вынесенная в заголовок, появилась в выступлении команды КВН Уральского университета "Дворники" году в 1990 или 1991.

Немного позже город Свердловск, в котором и находится УрГУ, был переименован в Екатеринбург (местные названия разных годов – ё-бург, екатебе и т.п.), а область так и осталась Свердловской. Сейчас аналогичная судьба постигла Днепропетровск, который получил гордое название "Днiпро". Название это не относится совершенно ни к чему, поскольку бытовое название города, даже в исполнении украиноязычных (именно украиноязычных изначально, а не внезапно осознавших свою "украинскость" в 1991, 2004 или 2014 годах) жителей – "Днепр".

Но для начала немного истории.

Город был основан в 1776 году. Относительно даты существуют разночтения. К истории Днепропетровска относится крепость Кодак, построенная в 1635 году и казацкая слобода Половица (1743 год). Кодак и сейчас находится за чертой города, к тому же археологические исследования не установили наличия у крепости посада (т.е., населенным пунктом, в собственном смысле этого слова, он не был). Половица находилась в центральной прибрежной части нынешнего города, но существовала параллельно с Екатеринославом, и слилась с ним около 1795 года. Историчность названия и даты основания Половицы для современного Днепропетровска, как я понимаю, под вопросом – все же слобода, а не город. Изначально Екатеринослав находился на левом, низменном берегу Днепра – при впадении реки Кильчень в Самару, а назван были в честь Св. Екатерины – небесной заступницы императрицы Екатерины II (своими именами русские цари города не называли!). Однако, место подтапливалось во время весенних паводков и в 1786 году город перенесли на возвышенный правый берег.

В 1796 году император Павел I, стремясь уничтожить всякие напоминания о деятельности его матери, императрицы Екатерины II, переименовал город в Новороссийск. В 1802 году, по просьбе горожан, император Александр I возвратил городу прежнее название.

В 1926 году город был переименован в Днепропетровск. Наименование образовано из названия реки и фамилии советского партийного и государственного деятеля Г.И. Петровского, который начинал здесь свою трудовую деятельность (кстати, за пределами города об этом мало кто знает).

Как видно, город пережил несколько вполне успешных актов "декоммунизации" в те времена, когда ни о декоммунизации, ни о декоммунизаторах никто не слыхивал.

Существовало также несколько неофициальных наименований. Например, в 1919 году общество краеведов, во главе с Дмитрием Яворницким, постановило именовать город "Січеслав". На моей памяти историки, обосновывавшие этим эпизодом новое название, краснели и запинались. Сейчас, как я понимаю, категории "совести" и "научной честности" полностью декоммунизированы.

Существовали и другие четверьназвания. В 1924 году город предлагали назвать Красноднепровск. В 1941-1943 он неофициально именовался Днепрослав. После начала перестройки, гласности и прочей независимости возникло еще с полдесятка разных наименований. Помню, например, что местное общество немцев предлагало назвать город Мариеслав – в честь Богородицы, разумеется.

Однако, переименовывать миллионный город было сочтено нерачительным, и вплотную к вопросу подошли только после принятия закона о декоммунизации в прошлом году.

Инициатором переименования был внефракционный активист "УКРОПа" и друг Яроша Андрей Денисенко.

Освещать перипетии обсуждения судьбы названия города я не буду, но обращу внимание на следующие моменты.

Во-первых, вопрос о возвращении городу исторического названия вообще не ставился, потому что дискуссия неминуема привела бы к "Екатеринославу", чье первенство, безусловно, обосновано.

Таким образом, ни о каком восстановлении "исторической памяти" и аналогичной "справедливости" тут речь не идет. Напротив, цель переименования города – забыть о прошлом.

Национальный склероз – наше все.

Во-вторых, как показала социология КМИСа, проведенная в сентябре 2015 года, 90,5% горожан хотели бы сохранить нынешнее название города. Название "Днепр" (ну не "Днипро" же…) поддержали 4,6%, "Сичеслав" – 1,4%, "Днепровск" – 1%. Днепрослав, Днепрополь, Кодак, Новый Кодак и Святослав получили менее чем 1%.

В этой ситуации, предсказуемо, что горсовет не смог принять решения о переименовании города и в декабре прошлого года обратился к Раде с предложение провести формальное "переименование", посчитав, что город назван в честь Апостола Петра. Рада, однако, была очень занята – меняла правительство, потому в указанные законом сроки (в течение 9 месяцев после вступления в силу закона, подписанного 9 апреля 2015 года).

Голосование состоялось только 19 мая. Денисенко заявил, что "фактически народный референдум в Днепре уже состоялся (…) путем народного волеизъявления" (он, очевидно, имеет в виду бытовое название города; думаю, если учесть эпитеты, которым жители города называют своего избранника, результат такого "референдума" будет совершенно непечатным).

За проголосовали 247 депутатов (от фракций БПП, НФ, "Самопомич", РПЛ и "Воля народа"). Не голосовали ОБ (он же дал 13 из 16 голосов против) и "Возрождение".

Вопрос о переименовании Днепропетровской области даже не поднимался, поскольку для этого необходимо внесение изменений в Конституцию.

Александр Вилкул выступил против переименования, напомнив о результатах социологических исследований, собранных ОБ 300 тыс. подписей против переименования, и о так и не принятом Радой законе о местном референдуме. "Кроме того, проведение 19 мая 2016 года голосования о переименовании противоречит даже закону о декоммунизации, принятому провластной коалицией. В соответствии с этим законом Верховная Рада могла сделать это лишь до 21 февраля", — заявил он.

Вилкул зарегистрировал проект постановления об отмене решения Рады и пообещал обратиться в Конституционный Суд.

Я, откровенно говоря, в продуктивность инициативы Вилкула не верю. Большинство Рады явно настроено на переименование, потому его постановление, скорее всего, даже не будет внесено в повестку дня. Конституционный Суд ввязываться в тяжбу вокруг идеологического вопроса ввязываться не будет (формальные основания найдутся – было бы желание).

В то же время очевидно, что довести декоммунизацию до конца в рамках действующей Конституции невозможно, а ее инициаторы даже не потрудились подготовить соответствующий проект. Не говоря о том, что, в условиях невнесения изменений о судебной системе и о статусе Донбасса, голосование за такой проект будет воспринято США и ЕС как очередной вызов со стороны "коррумпированной и лживой" украинской власти (именно так ее охарактеризовал Дж. Керри).

Зачем же вся тяжба? По-моему, наиболее адекватно охарактеризовал произошедшее пользователь ФБ Станислав Пецольд:

"Сегодня моему городу плюнули в лицо!!!

И, если честно, за дело! Уже несколько лет, как мой город предал себя, свою идентичность. Он стал надежнейшей опорой Вышиванкодержавия, базой с которой велась и ведется братоубийственная война, где формируются батальоны бойцов "армии света". Мой город служил и служит всему самому худшему, что есть во власти свидомитов. И это ему НРАВИЛОСЬ!!! Слишком многих горожан распирало чувство ложной значимости и ощущение ложной силы – "Детка – это Днепр"! И мало кто обращал внимание, что такая роль ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННА для русскоязычного (и будем честными в большинстве русско-культурного) города, одного из центров юга Украины. Я уж не говорю, что для большинства свидомитов мы такие-же "выродки", как и жители Донбасса. Сейчас мы "полезные идиоты", но если надо Днепропетровск можно также легко разбомбить, как и Донецк, – свидомая душа не болит.

И вот Днепропетровску показали истинное отношение!!! НЕ важно, чего хотят жители города, как вам скажут, так и будете называться (и скажите спасибо, что не Січеславом)!

И хотелось бы сказать – прозреют, но я лично не верю. Я думаю, что пораженная свидомостью часть горожан УТРЕТСЯ и будет продолжать верещать про "революцію гідності"!!!".

P.S.: Я, вообще, сторонник последовательности.

Вот, например, выступает Денисенко на украинском языке, требуя стереть память Петровского. И неведомо ему (хоть и историк по образованию), что именно Петровский выступал в Госдуме в защиту образования на украинском языке. Если уж декоммунизировать – так запретить преподавание на украинском языке. Это ж коммунисты придумали… Царский режим (по нынешней версии истории) украинский язык запрещал.

Кстати, связь между декоммунизацией и критическим состоянием, например, легендарного Южмаша, совершенно рациональна и логичная. Южмаш был нужен коммунистам. Южмаш мог был быть интересен России. А независимой и декоммунизированной Украине Южмаш не нужен… Ну, разве что как производство сапок и кравчучек. Удивительно ли, что Днепропетровск еще в 2012 году перестал быть миллионником?

При достаточно последовательной политике вполне можно додекоммунизироваться до статуса слободы… И тогда можно будет честно сказать, что столетий истории города, связанных с Россией и СССР, просто не было.

• Источник