Как украинский МИД суды перепутал

На самом деле – не только суды. Перепутали вообще все.

В январе этого года Украина обратилась в Международный суд ООН с иском к России. По мнению Киева, Москва нарушает Конвенцию о противодействии финансированию терроризма и Конвенцию о ликвидации расовой дискриминации. Абсурдно тут все.

Суд

Для начала не надо путать Международный суд ООН с Международным уголовным судом, хотя он тоже заседает в Гааге.

Главное отличие судов – в делах, которые они рассматривают.

Геноцид, военные преступления и преступления против человечности – епархия МУС. Но Украина туда не обращалась, потому что для этого надо ратифицировать Римский статут. В июне прошлого года в Ст. 124 Конституции было внесено изменение, позволяющее признать юрисдикцию МУС, но эта норма начинает действовать только в июле 2019 года… Такое впечатление, что Украина больше боится МУС, чем рассчитывает к нему обращаться.

В любом случае, МУС рассматривает только обвинения против конкретных лиц, а не против государств.

Задача же суда ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Между Украиной и Россией, насколько я знаю, только один международный спор – относительно статуса Крыма, который обе страны считают своей территорией. Однако, именно по этому поводу Украина в суд почему-то не обращается. По словам замминистра иностранных дел Украины Елены Зеркаль, это дело МС ООН якобы неподсудно. Но это не так. Дело о части шельфа в районе острова Змеиный (который Украина блистательно проиграла) рассматривалось именно в этом суде. А вот те претензии, которые выдвигает Украина, как раз профилю суда не очень соответствуют…

Расовая дискриминация

Украина выдвигает претензии к России относительно нарушения прав национальных меньшинств в Крыму (главным образом – крымских татар).

Тут целый комплекс проблем.

Во-первых, хотя суд вроде бы может рассматривать дела, касающиеся нарушения международных конвенций, но именно в данном случае есть прецедент – МС ООН отказал в рассмотрении иска Грузии к России по поводу расовой дискриминации.

Во-вторых, насколько я могу понять, претензии к государству могут выдвигаться либо в связи с его (государства) действиями, или в связи с бездействием.

Никаких действий, направленных на ограничение прав крымских татар или украинцев РРФ не предпринимала. Совсем напротив – украинский и крымско-татарский языки являются официальными в Республике Крым. И очень странно слышать какие-то претензии по этому поводу из Украины, в которой крымско-татарский язык никакого определенного (во всяком случае – на конституционном уровне) статуса не имеет.

Если говорить о бездействии, то тут путь более сложный. Нужно установить факты нарушения прав человека конкретными лицами и факт того, что государство не предпринимает против этих лиц никаких действий. Однако, украинская сторона, традиционно, ничего такого выяснять не стала.

Главное, во всем иске, слово «оккупированный». Очень странно говорить об «оккупированном Крыму» и не говорить о том, как именно он стал таким. В этом месте должно быть заявление об агрессии, но его нет, поскольку Украина не предприняла никаких действий, которые бы легитимизировали использование этого термина – дипломатические отношения не разорвала, войну не объявила, военное положение не ввела…

Смысл иска, соответственно, в том, чтобы суд признал факт агрессии и оккупации по факту, осуществив все те действия, которые Украина не хочет предпринимать сама. Такая вот детсадовская хитрость на уровне вопроса «перестал ли ты пить с утра водку».

Поддержка терроризма

«Терроризм», вообще, к иску пришили паровозом – РФ признала прямую юрисдикцию МС лишь по конвенции о запрете расовой дискриминации. Если бы иск о «терроризме» пошел отдельно, суд бы не смог его принять к рассмотрению.

Дело тут в другом. А кто у нас террористы вообще? ЛДНР имеются в виду? Увы и ах – ни одна страна мира народные республики Донбасса террористическими организациями не признала. Когда я пишу «ни одна» я имею в виду именно это – и Украина тоже…

Да, у нас проводится АТО. Но это только название. На самом деле в ходе АТО нельзя использовать регулярную армию, а гражданское население из зоны проведения операции должно быть эвакуировано. Вообще, в соответствии с украинским законодательством, организаторов АТО надо привлекать к уголовной ответственности…

Да, еще в 2014 году прокуратура решила, что ЛДНР таки являются террористическими организациями, но свои доказательства в суд благоразумно не понесла. В результате, на настоящий момент существует только одно определение Заречного райсуда г. Сум от мая прошлого года, по которому ДНР террористической организацией не является.

Да, на законодательном уровне имеется постановление Верховной Рады от января 2015 года, которое в СМИ описывается как акт признания ЛДНР террористическими организациями. Но, увы, это постановление о принятии обращения ко Всемирной лиге сексуальных реформ всем подряд, и вот в этом обращении (т.е., не в законодательном акте, а в письме) ЛДНР названы (не «признаны», а именно «названы») террористическими организациями. На заботе тоже многое написано, а там – стройка.

Т.е., тут тот же самый «ход конем» – мы сами не беремся признать ЛДНР террористическими организациями, мы стесняемся попросить об этом международный суд (потому что судьи вежливо поинтересуются юридическими фактами, которые бы заставили их счесть конкретную организацию террористической), но подаем иск, который, даже не будучи удовлетворен, приводит нас к судебному признанию статуса республик как террористических организаций. В смысле: суд не признал, что Россия помогает террористам и не обязал ее прекратить, но в том, что террористы есть – не сомневается.

Резюме

Как мы видим, смысл иска – не в том, чтобы получить сатисфакцию, а в том, чтобы не мытьем так катанием получить основания для репрессий против своих же граждан. Раз уж предположительным нарушением прав крымчан на расовой почве и терроризмом на Донбассе занимаются граждане Украины то потом, после восстановления территориальной собственности, их можно будет обвинить в этом, обойдя нормы амнистии (когда речь идет о Донбассе).

Может ли МС ООН принять такое решение? На практике, как показывает уже упомянутый грузинский иск, судьи постараются от такой чести уклониться. Учитывая политическую составляющую иска, суд все же что-то такое принять может, но после долгого и нудного разбирательства (даже оптимисты ожидают, что процесс займет не менее 5-ти лет). Так что, если даже какой-то результат и будет, то не скоро и может даже после ухода с постов Порошенко и Путина.

Так что пока это просто информационный повод для пропаганды. Сейчас, например, боты минстеця разоблачают «ложь российской пропаганды» о том, что на Донбассе находились (и находятся) военные склады…