Как Рада ОБСЕ поставила на место

23 февраля Верховная Рада Украины приняла постановление «Об Окончательном Отчете ОБСЕ/БДИПЧ по результатам наблюдения на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 2016 года». За проект отдано 239 голосов (не голосовали «Оппоблок» и большая часть «Возрождения»).

Смысл постановления – ОБСЕ ничего не понимает в контроле над выборами, потому что не заметила того, что в выборах принимали участие избиратели оккупированных Крыма и Севастополя. В смысле, они заметили, конечно, но исходили из того, что в ОБСЕ нет консенсуса относительно принадлежности Крыма (его и не может быть, раз уж в ОБСЕ входит Россия).

Итак, почему выборы в России не могли быть признаны?

1. Списки избирателей были сфальсифицированы – в них были включены граждане Украины, проживающие в Крыму и Севастополе.

Насколько я знаю, списки были новыми, поскольку состав населения Крыма между референдумом 2014 года и выборами 2016 года существенно изменился. Включены в них были только граждане Российской Федерации, имеющие соответствующие документы. Правдой тут является только то, что большая их часть раньше была гражданами Украины.

2. В списки включать граждан Украины нельзя, потому что Крым и Севастополь международно признаны частью Украины, «а также неопровержимым фактом принудительного приобретения гражданства России жителями Крыма».

Относительно международного непризнания факта вхождения Крыма в состав РФ – истинная правда. Да, мир не признал. Мир и дальше продолжает числить Абхазию в составе Грузии. Мир видит независимое Косово. Зрение у мира действует с задержкой (что, кстати, правильно) и оно избирательное (что, разумеется, неправильно).

3. Хотя факт «насильственной паспортизации» «неопровержим», авторы, все же, сослались на резолюцию Европейского парламента от 4 февраля 2016 года и законодательство РФ, в котором закреплен механизм добровольного получения российского гражданства жителями Крыма.

Вообще, авторам постановления стоило бы спросить у Лизы Богуцкой – пытался ли ее кто-то заставить получить российский паспорт? И если да, то как ей удалось улизнуть? Или не удалось?

Большинство же жителей Крыма стояли в очередях за российскими паспортами «с магаданской пропиской». Никто не получивших паспорта не отлавливал, и какое-то количество граждан Украины есть в Крыму и сейчас. Правда, в списки избирателей их не включают.

Кстати, если уж на то пошло, можно ли считать состоявшимися хоть одни выборы в Украине после 1991 года? Ведь в них принимали участие граждане СССР, в принудительном порядке назначенные гражданами Украины. И доказательства в наличии – присутствие украинских законов, по которым украинское гражданство автоматически получают граждане СССР по факту прописки на территории УССР, и отсутствие актов СССР о прекращении гражданства Союза. Говорите. Мы ж заявления писали и паспорта получали? Ну так крымчане тоже писали заявления и получали паспорта…

Вишенка на торте – резолюция Европарламента, на которую ссылаются украинские законодатели, документ сам по себе потрясающий абсурдностью. Там, например, говорится о том, что украинский язык силой вытесняется из официального общения, при том, что, в соответствии с Конституцией Республики Крым, принятой 11 апреля 2014 года, украинский язык является в Крыму государственным. Или, например, призывает признать Меджлис представительским органом крымских татар, хотя он был признан таковым Украиной только в марте 2014 года (кстати, что это за статус, я так и не понял – Конституция Украины ни о каких исполнительных и законодательных органах «народа», равно как и о самом существовании на территории Украины какого-то народа, кроме многонационального украинского, не упоминает). Впрочем, даже при всем при этом, ничего относительно принудительного получения гражданства в резолюции не сказано. На что ссылались депутаты?

4. Поскольку российское законодательство предполагает возможность участия в голосовании для граждан РФ, получивших гражданство в соответствии с установленной российским законодательством процедурой, оно не соответствует «международным правовым стандартам в области избирательного права».

Не верите? Почитайте пояснительную записку к проект постановления. Там, собственно, именно это и написано, поскольку все остальное – оценочные суждения.

Я вот, например, не знаю, какой правовой смысл вкладывается в слово «псевдоголосование» и где искать законодательные акты, объясняющие, чем «псевдоголосование» отличается от просто голосования.

5. Россия также нарушает «положения международного гуманитарного права относительно запрета передвижения (! – так в тесте) населения государства-оккупанта на оккупированной территории другого государства».

Скорее всего – да, нарушает. Только РФ не признает территорию Крыма оккупированной. Не признает она оккупированной и территорию Украины в целом, хотя способ обретения ею независимости в 1991 году мало отличался от такового же в случае с самоопределением Крыма в 2014 году.

Как видим, большая часть претензий Верховной Рады носит надуманный и даже откровенно фантастический характер, не согласующийся даже с ее собственным законодательством и правоприменительной практикой. Кроме того, как правильно заявлял ряд депутатов (Олег Ляшко, например), прежде чем рассказывать сказки о «российской агрессии» и одноименной «оккупации», не мешало бы предпринять хоть какие-то юридические действия, указывающие на факт войны и оккупации. Ну, например, принять закон об оккупированных территориях. Хотя мне, например, непонятно, как могут возникнуть такие территории без войны. А Украина не только не объявляла войну и не вводила военное положение, но даже и не разорвала дипломатические отношения с «агрессором».

Учитывая все это, в ОБСЕ, думается, окрик из Киева пропустят мимо ушей…

Но меня во всем этом заинтересовало другое. В ходе обсуждения псевдопостановления о псевдовыборах в качестве источника информации о фальсификациях выборов в Крыму постоянно выступала Гражданская сеть ОПОРА (грантовая структура, занимавшаяся надзором за украинской политикой со стороны «Вашингтонского обкома») и персонально – Ольга Айвазовская. Между тем, с апреля 2016 года Айвазовская начала работать в качестве эксперта политической подгруппы трехсторонней контактной группы по Донбассу. Правда, интересно? А вы меня спрашиваете, почему мне не нравится Минский формат… Потому что в нем принимают участие такие вот фантазеры-провокаторы, считающие нелегитимными власти одной из стран – гарантов выполнения Минских соглашений.