Еще раз об инвесторах

Я уже комментировал интервью посла США Джеффри Пайетта, пообещавшего наплыв американских инвесторов в Украину после победы над коррупцией, показав на примере Грузии, что, несмотря на все самые высокие места в рейтингах благоприятных условий для бизнеса инвестор-производственник в Грузию так и не пришел. В очередной раз постарался обнадежить читателей:

Я уже комментировал интервью посла США Джеффри Пайетта, пообещавшего наплыв американских инвесторов в Украину после победы над коррупцией, показав на примере Грузии, что, несмотря на все самые высокие места в рейтингах благоприятных условий для бизнеса инвестор-производственник в Грузию так и не пришел. В очередной раз постарался обнадежить читателей:

Тем не менее, нужно признать, что одна категория инвесторов в свое время в Грузию пришла. Поскольку одним из основных направлений реформ стала «обвальная» приватизация, «инвестиции» шли в скупку существующих предприятий, причем таких, которые гарантируют своим владельцам прибыль при условии разумного хозяйствования (инфраструктурные объекты, учреждения, занимающиеся разработкой природных ресурсов...).

И тут стоит обратить особое внимание на слова американского посла о том, что наплыв американских инвесторов «поможет ослабить хватку олигархов, которые имели большое влияние на эту страну в прошлом». Представители Запада в последнее время весьма активно ведут антиолигархическую риторику, но неужели они призывают к возврату «прихватизированных» предприятий в государственную (общенациональную) собственность?

Конечно, нет! Ведь это противоречит самой сущности либерализма и более того, одна из ключевых претензий Запада к нынешней власти заключается в том, что она слишком медленно проводит приватизацию еще остающихся в собственности государства активов. И судя по всему, помимо этого в их планах передел наиболее лакомых кусков, в свое время доставшихся украинским олигархам в пользу западных корпораций. Но, скажите, что изменится (в лучшую сторону) для простых граждан от того, что прибыли от таких объектов потекут в другой карман (к слову, находящийся за пределами Украины)?

Можно ли рассчитывать, что транснациональные кампании будут вести себя «пристойней», чем «отечественные» олигархи? Известный знаток современного капитализма покойный Егор Гайдар в своей книге «Дни поражений и побед» приводит показательную историю. Весной 1991 года экспертам поступил проект использования нефтяного месторождения Тенгиз, находящегося на территории Казахстана, с участием крупной американской компании "Шеврон", которое давало американцам «все права» при практически полном отсутствии встречных обязательств (американцы могли даже не платить налоги).

На экспертов оказывалось сильнейшее давление - «Дескать, соглашение уже обсудили при встрече президенты США и СССР. Одобрили, подписали бумаги. Проекту дан зеленый свет. По большому счету, экспертиза нужна, чтобы все формально одобрить…» Но эксперты начали «бить во все колокола» и после упорной борьбы добились пересмотра условий соглашения с учетом интересов СССР.

Егор Гайдар отмечал в связи с данной историей: «Любая западная корпорация - хищник... И когда неожиданно на противоположной стороне стола переговоров вместо привычного партнера-хищника возникает нечто малокомпетентное, да еще имеющее личные интересы, не целиком, мягко говоря, совпадающие с интересами представляемой страны, результат может получиться поразительный».

Соединенным Штатам, которые, как положено «нормальному» государству, отстаивают интересы своего бизнеса в сегодняшней Украине, очевидно, уже недостаточно фигур, которым дал исчерпывающую характеристику Егор Гайдар. Ставка делается на «варягов» (Саакашили и К⁰), которые якобы должны использовать свой опыт «реформ», а на самом деле идеальны тем, что «эта страна» (как выразился г-н Пайетт) для них не более, чем очередное место службы своим хозяевам, интересы которых они будут обслуживать без всяких сомнений и сантиментов.

Ведь любое сотрудничество подразумевает конфликт интересов - продавец хочет продать подороже, покупатель купить подешевле; государство хочет побольше налогов, бизнес - наоборот. К консенсусу стороны приходят в результате переговоров (торга). Ну а когда обе стороны представляют одну сторону (извините за тавтологию) результат очевиден…

Как это «работает» показывает пример Болгарии. Там проамериканское правительство продало американским «инвесторам» главные тепловые электростанции страны. Одновременно была закрыта дававшая дешевую электроэнергию АЭС «Козлодуй» и свернут проект строительства новой АЭС в Белене.

Причем Национальная электрическая компания (НЭК) оказалась обязана в соответствии с условиями договора в течении 30 лет выкупать всю производимую на приобретенных американцами станциях электроэнергию по исключительно высоким ценам. В итоге в январе 2013 цены на электричество подскочили на 120% (в Болгарии отопление в основном электрическое).

Одна из пенсионерок, вышедших на улицы протестовать, пожаловалась, что ее пенсия составляет 155 левов, а декабрьский счет за электроэнергию достиг 175 левов. Только лишь за обработку запроса о пересмотре начисляемой платы компания-поставщик электроэнергии требует от нее взнос в 25 евро. На митингах протеста имели место несколько случаев самосожжения.

И, к слову, несмотря на столь благоприятные условия для «инвесторов», как и в Грузию, в Болгарию инвестор-производственник так и не пришел. Страна остается беднейшей в ЕС.

Впрочем, и у нас коммунальные тарифы растут еще более высокими, чем в Болгарии темпами и зафиксирован первый случай самоубийства пенсионерки, получившей платежку за газ. Видимо, решено, что нынешние правители должны сделать «грязную работу» по предпродажной подготовке естественных монополистов, а снимать «сливки» с украинского народа будут западные «инвесторы» осчастливить приходом которых намерен г-н Пайетт.