Бурное ничегонеделание. Чем занималась Верховная рада 26-29 января?

На протяжении недели (кроме пятницы, которая, традиционно, «пьяница», «развратница» и день депутатских запросов) всего было проведено 186 голосований. Из них результативных (закончившихся принятием решения) - 68 (37%). Принято 22 закона (в том числе в целом - 16) и 4 постановления. 4 законопроекта и один проект постановления были провалены (на самом деле - гораздо больше, но результат был неопределенный - проваленное сигнальное голосование не означает, что проект не принят).

На протяжении недели (кроме пятницы, которая, традиционно, «пьяница», «развратница» и день депутатских запросов) всего было проведено 186 голосований. Из них результативных (закончившихся принятием решения) - 68 (37%). Принято 22 закона (в том числе в целом - 16) и 4 постановления. 4 законопроекта и один проект постановления были провалены (на самом деле - гораздо больше, но результат был неопределенный - проваленное сигнальное голосование не означает, что проект не принят).

Много это или мало? Для сравнения возьмем пленарную неделю 7-10 апреля 2015 года. Тогда было проведено 190 голосований, но результативных из них было 124 (65%). Принято было, соответственно, 55 законов (42 - в целом). Провалено - 9. В общем, можно с уверенностью сказать, что при изображении бурной деятельности депутаты, мягко говоря, не перетрудились.

Связано это, очевидно, с их элементарным отсутствием в сессионном зале. Не смотря даже на то, что началась неделя с письменной регистрации.

На то, что большинство решений принималось «кнопкодавством» указывают косвенные факторы - обилие сигнальных голосований (часто провальных) и принятие некоторых решений сразу в первом и втором чтении. Так и хочется поинтересоваться, в какие «шухляды» депутаты прошлого созыва спрятали футболочки с надписью «голосуй особисто»? Может им помочь поискать?

Интересно также и то, что в ряде случаев фракция Радикальной партии, вышедшая из коалиции, голосовала вместе с ней, в отличие от «Батькивщины», которая из коалиции не выходила.

А теперь, о наиболее важных решениях.

1. 26 января Рада провалила принятие проекта постановления от отмене решения Рады о проведении перевыборов в Кривом Роге. Напомним, что на выборах мэра города выиграл представитель Оппозиционного Блока, а представитель «Самопомощи» проиграл с небольшим отрывом, что дало основания партии требовать «третьего тура». 23 декабря 2015 года Рада приняла соответствующий закон, допустив при этом грубейшие нарушения регламента. Однако, за проект проголосовало только 40 депутатов (30 из ОБ), против - 78 (17 - из «Самопомощи», 16 - из БПП, 15 - из НФ, 11 - из «Батькивщины»).

В общем, «европейская» практика отмены выборов, результат которых не понравился «героям» Майдана, продолжена. Забавно, что это решение не было нужно власти, но, судя по всему, было использовано для политических торгов с «Самопомощью».

2. В тот же день, 26 января произошел всеевропейский шкандаль. Раде с шести (!) попыток не хватило голосов, чтобы включить в повестку дня законопроект о введении в действие электронной системы декларирования доходов чиновников. Скандалом прошлого года было включение в переходные положения закона о госбюджете поправки об отсрочке электронного декларирования до 2017 года. Депутат Чумак заявил, что принятие этой нормы срывает предоставление Украине безвизового режима, а сама поправка внесена оппозиционером Андреем Деркачем с самыми коварными целями (последний обвинение опроверг и пообещал подать в суд; норму об электронном декларировании он считает в принципе неправильной, направленной на усиление контроля над оппозицией).

При этом Рада попала впросак трижды.

Во-первых, как-то неожиданно выяснилось, что Чумак, мягко говоря, ввел Раду в заблуждение - принятие или непринятие этой поправки на перспективы безвизового режима никак не влияет. Как минимум - потому что европейцы о ее существовании не подозревают.

Во-вторых, хотя генерал юстиции Чумак сделал себе имя на евроинтеграционных проектах, комментарии к ним специалистов главного научно-экспертного управления Рады не оставляют сомнений - он не слишком разбирается в законотворчестве (да и в евроинтеграции тоже, скорее всего). В данном случае появление поправки объясняется тем, что заниматься электронными декларациями должно Национальное агентство по предотвращению коррупции, причем сроки оно устанавливает само. И уж точно декларирование не может начинаться до начала работы агентства, которое фактически еще не существует.

В-третьих, нет сомнений, что после скандала европейцы в четыре глаза будут следить за началом электронного декларирования и обязательно используют этот повод, если будут нужны причины для отказа Украине от безвизового режима.

3. Рада приняла предложения президента к поправкам в УК, которые устанавливают ответственность лиц, осуществляющих проверку и оценку поставок для армии. Суть предложений президента - во время АТО некогда выяснить, поставляется ли в армейские аптечки хлористый кальций или цианистый калий. Поэтому уголовную ответственность тут вводить не надо.

Поддержали президента фракции коалиции + РПЛ и «Воля народа», но всего 227 голосами.

4. Рада отменила уже принятые законы о системе органов внутренних дел, об организации оборонного планирования и о реструктуризации валютных кредитов, на которые наложил вето президент. По довольно забавной процедуре - не хватило голосов ни для отмены закона, ни для преодоления вето. Независимо от причин вето так и осталось непонятно - зачем надо было принимать законы, получившие негативную оценку главного научно-экспертного управления? Правда, его выводы народные избранники и в лучшие времена читали не особенно внимательно.

Кстати, украинские СМИ именно на этой неделе особо много писали о несчастной судьбе российских валютных должников…

5. 27 января Рада не приняла в первом чтении законопроект «О жилищно-коммунальных услугах». За него было подано всего 186 голосов (от БПП, НФ, «Самопомощи» и РПЛ).

Причина, указанная представителями оппонирующих фракций («Батькивщина»): законопроект описывает новую, якобы «немонопольную» систему предоставления услуг (управляющие компании и т.п.), но оставляет старую схему ответственности за предоставление некачественных услуг.

6. Рада также не приняла изменения к закону о добровольном объединении общин, в котором предлагалось «добровольно» создавать общины кабмину, если облсовет по каким-то причинам сам не сможет справиться с этой задачей. За проголосовало всего 179 депутатов (в основном - от БПП, НФ, «Самопомощи» и РПЛ).

Главная причина, по которой народные избранники не хотели голосовать за законопроект, состоит в том, что он превращает добровольное объединение громад в добровольно-принудительное. Впрочем, наиболее продвинутые депутаты (вроде «свободовца» Ильенко) обращали внимание на то, что такой формулировке соответствует сама идея объединения громад, жители которых до начала реформы даже не подозревали, что им нужно объединяться.

7. 28 января, восьмым (!) голосованием Рада «спасла от банкротства» компанию «Энергоатом»: процедура погашения задолженности перед ней была продлена на год. За проголосовало 235 депутатов от большинства фракций, кроме «Возрождения» и РПЛ.

Сама по себе ситуация связана, очевидно, с неэффективным управлением энергетической отраслью со стороны правительства: главный должник «Энергоатома» - государственная же компания «Энергорынок». Есть проблемы и в самом «Энергоатоме» - неэффективный менеджмент, коррупция и т.п.

Что там приняли депутаты вообще непонятно, поскольку экономическая составляющая авторами законопроекта была благополучно упущена. Неясно ни сколько нужно компании средств, ни откуда они возьмутся (если уж за предыдущий год правительство не справилось с возмещением долгов, а ситуация в экономике становится только хуже).

8. Самое, пожалуй, важное и неоднозначное решение - в Регламент были внесены изменения, которые позволяют вносить менять Конституцию не на следующей, а через одну очередную сессию. Этот проект поддержали 229 депутатов. Против голосовали «Самопомощь» и РПЛ.

Смысл проекта состоит в том, что в ВР сейчас нет достаточного числа голосов для принятия изменений Конституции по децентрализации. Это решение позволяет отсрочить голосование для того, чтобы путем подкупа и угроз сформировать большинство, и не «спалить» конституционный законопроект. Однако, эта норма противоречит Ст. 155 Конституции.

Олег Ляшко оценил это голосование как антиконституционный переворот и это тот случай, когда с ним можно согласиться (другое дело, что Ляшко трудно заподозрить в уважении к законам, и в данном случае он борется не за Конституцию, а против прекращения войны).

9. В повестку дня сессии включен проект постановления о направлении в Конституционный Суд проекта изменений Конституции в части судебной реформы. За проголосовал 231 депутат.

Главная новация проекта - получение парламентом права на отставку Генпрокурора (в первой редакции законопроекта этой нормы не было, что соответствовало требованиям Венецианской комиссии). Неизменной остается статья переходных положений, по которой на протяжении двух лет президент осуществляет практически полный контроль над судебной системой.

10. Рада провалила законопроект о дерегуляции добычи нефти и газа.

Цель проекта состояла в том, чтобы сделать добычу энергоносителей более выгодной для потенциальных инвесторов. Депутаты, однако, сочли, что результатом будет рост коррупции, а никаких дополнительных объемов энергоносителей Украина не увидит.

11. Было принято решение о снятии полномочий с народного депутата Атрошенко, который решил остаться мэром Чернигова.

12. 228 голосами было дано согласие на арест Сергея Клюева (не голосовали ОБ, «Возрождение» и «Воля народа»).

Докладывал и.о. Генпрокурора Юрий Севрук. Клюеву инкриминируется соучастие в завладении Межигорьем. Речь идет о сокрытии незаконного происхождения имущества и получения неправомерной выгоды. Произошло это в тот же день, когда суд ЕС снял с Клюева санкции…

Особого смысла в принятии этого решения нет - Клюев с июня прошлого года находится за пределами Украины. На вопрос депутатов Севрук честно ответил, что ранее доказательств вины, которые требовали бы ареста, просто не было. Не исключено, конечно, что тогда они были, но Клюеву дали убежать (с таким обвинением выступили Ляшко и Лещенко). Но не исключено, что их и сейчас нет - дело явно имеет характер заказного.