Азаров вскрыл, почему Янукович в 2010 г. был вынужден объявить о курсе на ассоциацию с ЕС

Мне этот вопрос задают очень часто. Давайте разбираться.

Для начала вспомним, что курс на т.н. Ассоциацию с Европейским Союзом был провозглашен не нами, а правительством Ющенко и Тимошенко. В 2005 г. они составили заявку на вступление Украины в НАТО и тогда же объявили курс на сближение с ЕС.

На выборах 2010 г. Янукович победил Тимошенко с незначительным отрывом в несколько процентов. Такое преимущество легко оспорить в суде и признать выборы недействительными.

Поэтому Янукович был вынужден заручиться поддержкой западных стран. Его избранию предшествовало много встреч руководства «Партии Регионов» с теми же европейскими лидерами и западными дипломатами. В ходе этих встреч стало ясно, что если Янукович не объявит о курсе на сближение с ЕС, то никакого признания выборов состоявшимися и Януковича в качестве победителя не будет. Вместо этого будет лишь второе колыхание майдана.

Янукович обязался продолжить проводить курс на подписание Соглашения с ЕС, а западные страны признали выборы демократическими и состоявшимися.

Думаю, что не открою для Вас этой информацией Америки. Вы или догадывались, или знали, или проходили сообщения в прессе, что Янукович встречался с западными послами, да и не только с ними.

Поэтому с 2010 г. началась наша работа по подготовке текста Соглашения об ассоциации, которое состояло из двух частей: экономической и политической. Мы стремились к выработке приемлемой формулы для Украины.

А что же было приемлемо, какая задача стояла перед нами?

Во-первых, это восстановление экономики после кризиса 2008-2009 гг. Обвал экономики Украины был самым большим в мире – 16,5%, также обвалилась гривна. Страна оказалась в ситуации глубокой девальвации, и правительство Тимошенко вынуждено было пойти на все условия МВФ и взять громадный кредит на стабилизацию гривны в размере около $13,5 млрд. Гривну удалось стабилизировать на уровне чуть больше 8 грн. за $1, а ведь она была на уровне 4,5 грн. за $1 до кризиса.

Вторая проблема – это развитие экономики. То есть не возвращение на уровень какого-то года, а развитие и рост. А для этого необходимы модернизация и выход на рынки, где мы могли бы покупать новые технологии, новое оборудование. А чтобы покупать что-то на этих рынках, туда надо что-то продавать. Это аксиома.  Поэтому Соглашение об ассоциации мы рассматривали в качестве возможности приобретения новейших технологий и модернизации нашей промышленности. А с другой стороны, как открытие рынка ЕС. По этому пункту велось очень много споров. Мы категорически выступали против квот, особенно в аграрной сфере. Но против нас единым фронтом выступали французы и поляки. Это сейчас они говорят, что они друзья. А выставляли тогда требования они совсем не дружеские.

Еще одна задача – это уход от требования унификации наших стандартов и технических условий. Ведь мы бы не смогли ничего завезти в ЕС, поскольку наши стандарты не соответствуют европейским. И, конечно же, компенсация. Например, полякам простили долги за открытие рынка, выделили приличное субсидирование. А нам предлагали бесплатно открывать свой рынок. Разве это честно?!

Было много трудностей. Мы также вели переговоры со странами Таможенного союза. Нам необходимо было сохранить их рынок, при этом открыв рынок и возможности стран ЕС.

Это называется «двухвекторная политика». Нас, кстати, за нее и тогда критиковали, и сейчас активно критикуют. Но это происходит лишь из-за непонимания той ситуации, в которой находилась Украина.