Андрей Головачев: представительская демократия: и не представительская и не демократия

А обычная профанация. Как известно, существует две формы демократии:

- прямая, когда по каждому вопросу голосуют все граждане страны;

- и представительская, при которой граждане выбирают представителей , которые от их имени управляют страной.

Совершенно очевидно, что прямая демократия более справедлива, чем представительская, но на практике реализована именно представительская карикатура демократии.

В наш век информационных технологий технически организовать прямую демократию уже не составляет большого труда. Люди могут свободно голосовать через телевизор( с помощью приставки) и по Интернету, хоть десять раз на день. Тем не менее ни одна страна не желает отказываться от представительской демократии.

Основной и, по сути, единственный аргумент высказываемый против прямой демократии - это то что народ не информирован, малообразован и не подготовлен к тому чтобы голосовать по сложным вопросам экономики, политики, госуправления и т.д Мол, для этого нужны профессионалы.

Но если люди не образованы и не способны самостоятельно разобраться в вопросах, которые выносятся на голосование, то как тогда люди могут выбрать людей, которые обладают достаточной квалификацией для голосования? Если человек не может принять осознанное решение по вопросам А, В , С, то как тогда он может принять решение о тех людях, которые могут принять решение по вопросам А, В и С ?

Чтобы принять решение о том разбирается тот или иной кандидат в вопросах А, В и С, гражданин должен сам в этих вопросах разбираться! Парадокс, на который адепты представительской демократии ответить не в состоянии.

Более того, логично предположить что сам выбор кандидата ,обладающего всеми необходимыми профессиональными и моральными качествами -это задача намного более сложная для нормального человека, чем ему просто самому разобраться в существе того вопроса , который будет вынесен на голосование.

В реальности , выбирая своих представителей, люди не в состоянии оценить их деловые, нравственные и профессиональные качества кандидатов, потому что они с ними незнакомы. Это все откровенная профанация и, по факту, граждане при своем выборе ориентируются на свою интуицию и эмоции. Нравиться кандидат или нет, как одет , как говорит, что обещает, как улыбается и т.д. Все так и происходит! Поэтому можно сказать что в условиях представительской демократии человек действует более в слепую, чем в условиях прямой демократии, где он пытается сам разобраться в существе вопроса.

Чтобы понять к чему приводят выборы кандидатов фактически вслепую, достаточно посмотреть на персональный состав тех морально-криминальных уродов, которые собрались в нашей ВР. И при таком принципе других не будет никогда.

Представительская демократия, а тем более партийная представительская демократия, это , конечно, одна из наиболее неудачных и неустойчивых политических форм. Это форма в свое время специально была разработана элитами , чтобы не допустить граждан к реальному управлению . Законодательный орган , выбираемый гражданами, так описано выше, лишний и бессмысленный. Это аппендикс , который нужно отрезать. Это орган работающий сам на себя и дорого обходится гражданам.

Если единственная функция граждан заключается в том чтобы выбирать себе руководителей, то не проще ли этим гражданам просто выбирать себе периодически администратора( президента, если угодно) и передавать ему на короткий срок законодательные и исполнительные функции. И не будет никаких проблем с правительством, коалициями, фракциями , большинством , меньшинством и прочей дорогостоящей лабуды.