О событиях 21 ноября 2013 г.

Этот день я помню до мельчайших деталей. Он положил начало событиям, круто изменившим не только судьбу Украины, но и мою судьбу - человека, который более 30 лет жизни посвятил служению Украине, занимал высшие государственные посты, награжден всеми наградами и званиями Украины, и вдруг после фашистского государственного переворота, превратился в «преступника», «беженца».

Этот день я помню до мельчайших деталей. Он положил начало событиям, круто изменившим не только судьбу Украины, но и мою судьбу - человека, который более 30 лет жизни посвятил служению Украине, занимал высшие государственные посты, награжден всеми наградами и званиями Украины, и вдруг после фашистского государственного переворота, превратился в «преступника», «беженца».

Справедливо ли это и была ли альтернатива тому решению, которое было принято 21 ноября 2013 г.

Вопрос о принятии решения - отложить подписание соглашения об Ассоциации с ЕС обсуждался в руководстве Украины задолго до 21 ноября. Ведь Соглашение об Ассоциации было нами подготовлено и парафировано (т.е. на техническом уровне подписано еще в 2011 г.). Это соглашение было очень противоречиво. Там были и плюсы, и минусы. В чем-то мы достигали с ЕС компромисса, в чем-то нет. Самый главный вопрос, который нас волновал, это отсутствие компенсаторов для Украины в ответ на открытие нами своего рынка. ЕС занимал такую позицию - мы точно также открываем свой гигантский рынок для Вас, как и Вы для нас. Поэтому никаких компенсаций Украине не будет. Чиновники ЕС, конечно, лукавили. Нам предлагали на равных конкурировать с высокотехнологической промышленностью Европы. Это нам со степенью износа производственных фондов 85%, с практически полным отсутствием предприятий, выпускающих соответствующую нормам ЕС, продукцию. Такие товары просто по технических нормам не допустили бы на европейский рынок. Я это прекрасно понимал, отсюда появление правительственной «Программы активизации экономики», которая предусматривала в течении нескольких лет модернизацию 1,5 тыс. предприятий.

Проблема технической отсталости нашей промышленности угнетающе влияла на наше развитие, ограничивала наши экспортные возможности, создавала в зонах свободной торговли, которых у нас было немало, да и после вступления Украины во Всемирную организацию торговли, серьезное негативное сальдо в торговле товарами. Например, с ЕС - отрицательное сальдо в пользу ЕС было €11 млрд. евро., т.е. мы больше покупали товаров в ЕС, чем продавали туда на эту огромную сумму.

Словом, проблема модернизации экономики Украины была ключевая и надо было во чтобы то ни стало найти источники финансирования.

Именно поэтому, парафировав Соглашение об Ассоциации в 2011 г. мы не торопились с его окончательным подписанием.

А что происходило на финансовых рынка?

США и страны ЕС заняли в отношении нас заведомо заполитизированную позицию. После принятия нами решения о «Внеблоковом статусе Украины» и заключения Харьковских соглашений о продолжении аренды Севастопольской базы на 25 лет США И ЕС под предлогом «выборочного правосудия» (дело Тимошенко) сделали все, чтобы ограничить наш доступ на финансовый рынок (поэтому сегодня Яценюк нагло врет о мифических займах $ 35 млрд). Жесткую позицию занял МВФ, выдвинув абсолютно неприемлемые для нас условия резкого снижения жизненного уровня населения, через повышения цен и тарифов. Ими было сделано все, чтобы вызвать недовольство населения и привести к майдану. Эта позиция США и ЕС заставила нас искать альтернативные источники. И здесь медленно, но надежно мы серьезно продвинулись вперед. Общий объем инвестиций и кредитов от Китая, России и некоторых других стран в результате достигнутых в 2012-2013 гг. мог бы достигнуть в течение 2014-2015 гг. примерно $ 40 млрд. Этого бы хватило на первые два года модернизации нашей промышленности, а затем бы активно заработал процесс внутреннего кредитования и инвестирования.

Напомню, что вопрос защиты нашего рынка был для нас очень важным. Именно наше Правительство обратилось к ВТО с масштабным требованием пересмотра более 300 товарных позиций по соглашениям, заключенным Ющенко и Тимошенко.

Таким образом, общее стратегическое решение отложить подписание соглашения с ЕС в силу неготовности Украины «созрело» и необходимо было наметить тактику действий.

А приближалось 28 ноября - день Вильнюсского саммита.

Мне были понятны колебания руководства страны. Слишком серьезный и важный вопрос предстояло решить, но и откладывать дальше было нельзя. 21 ноября начинался официальный визит Президента в Австрию. Я считал, что Правительство должно посвятить этому решению специальное заседание и совмещать дату принятия решения с визитом Президента в одну из ведущих европейских стран было бы не совсем корректно.

Утром, перед отлетом Президента в Австрию, я специально приехал в Борисполь, чтобы обсудить эти детали. Я высказал свои аргументы и предложил заранее провести консультации с европейскими партнерами, а в пятницу, 23 ноября, собрать специальное заседание Правительства и принять решение.

Президент не согласился с моими доводами. Мне запомнилась и поразила одна его фраза: «Если мы сегодня не примем это решение, то до пятницы они нас «задавят». Вспомни, как мы принимали Харьковские соглашения».

Действительно, в день принятия Харьковских соглашений Парубий и его сообщники принесли в здание Верховной Рады гранаты со слезоточивым газом, устроили драку и дебош, и нам с громадным трудом удалось добиться принятия решения.

Из Борисполя я поехал на заседание Правительства. Решение отложить подписание Соглашения было настолько мотивированным и объективным, что ни у кого не вызвало никаких возражений. Оно было принято единогласно.

Вечером, на площади Независимости появилось несколько палаток и максимум десятка два студентов Киево-Могилянской академии. Началась вялотекущая протестная акция. В целом, в стране никаких протестных акций не было. Реакция оппозиции была также вялой и бессмысленной.

Казалось бы, решение Правительства суверенной страны, принятое в рамках Конституции, законодательства и полномочий, не должно быть поводом для подготовки и осуществления государственного переворота, однако так не думали те, кто сразу же после 21 ноября взяли курс на переворот.

Ну, а об этом мы поговорим в следующем посте.

И в заключение если вернуться назад в 21 ноября 2013 г., можно было бы поступить по-другому. Наверное, в каких-то деталях можно было бы. Наверное, надо было бы развернуть мощную разъяснительную работу, серьезно укрепить государственную власть и т.д., но то, что надо было принимать именно это решение, и никакое другое, ясно из анализа развития экономической ситуации в 2014-2015 гг. Мы потеряли рынки ЕС, России и многих других стран, а это привело к кризису в экономике и обнищанию людей.

Главное, если бы не было государственного переворота, то можно было бы избежать многих бед, постигших нашу страну. Но история, к сожалению, не знает сослагательного наклонения.