Николай Азаров: Что из наследия СССР может нам пригодиться в будущем?

Об этом экс-премьер рассказал на круглом столе, организованном "Фондом изучения исторической перспективы" на тему "30 лет после СССР".

Для меня распад СССР был трагическим событием. Я прекрасно помню этот день. Мне на тот момент было 44 года. И я хорошо себе отдавал отчет о том, чем это чревато.

Распад Союза – это закономерность или случайность? Конечно, учитывая в каком виде существовал Советский Союз, в каком виде он был задуман и его социальную направленность, то для такого набора это была абсолютная закономерность, учитывая масштаб и влияние внешних и внутренних разрушительных сил.

Закономерность прежде всего потому, что это было первое в мире государство, которое представляло такую организацию, которойй были неведомы эксплуатация человека человеком, где социальное равенство было одной из главных линий хозяйствования и управления страной.

Отход от этих принципов управления был чреват разрушением самой системы. Что я имею в виду? Прежде всего, это экономическая политика, которая в 1930-50 гг. давала небывалые темпы развития. Вот я как экономист могу сказать, что нигде в мире не было такого стабильного роста, таких высоких показателей, чтоб за относительно короткий в исторических мерках срок была создана современная, индустриальная, высокотехнологичная, научная страна. Такого просто не существует.

Все немецкие, корейские, японские экономические чудеса, они по сравнению с тем, что сделано было в Советском Союзе, конечно, представляют из себя очень бледное сравнение.

Конечно, культурная революция, которая охватила, наверное, 90% от всего населения СССР. Особенно заметно это в наших азиатских странах, которые сейчас являются независимыми: Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан. Они, по сути дела, находились в феодальном, родоплеменном состоянии. И сразу такой скачок к вершинам цивилизации. Конечно, это было небывалое явление!

Развитие науки. Могу судить, потому что сам работал в научной сфере порядка 25 лет. В научном плане Советский Союз, конечно, был передовым в мире по многим направлениям, намного опережал Запад. Даже сейчас, а ведь 30 лет прошло, многие из достижений, которые сейчас современная Россия, положим, может предъявить миру – это всё были разработки научных школ, созданные в то время.

Конечно, небывалая художественная деятельность. Чем все это определялось и почему такое было возможно? А очень серьезным сочетанием методов управления страной с теми экономическими подходами, которые практиковались, социальной политикой. То есть совокупностью мер, которые были реализованы.

Отход от такого комплекса мер начался где-то в 1954-56 гг. Его принято сейчас называть оттепелью. Во всяком случае, это был совершенно очевидный период ломки той системы, которая давала блестящие результаты. Это привело к затуханию экономического роста. Если мы в 1930 гг. среднегодовые и 14% и 30% роста ВВП рекордные, то съехали на 5-6%. А уже во времена Горбачева – на 1,5-2%, то есть по сути дела на уровень статистической ошибки.

Отход от этих методов закономерно вел к развалу. Поэтому то, что произошло, безусловно, было закономерно. Это не было случайностью. Рано или поздно, развал произошел бы. И тут вопрос не в том, что Горбачев –  предатель. Хотя он, естественно, предатель. А с ним и Яковлев, и Шеварднадзе. Я в свое время имел возможность лично с ними быть знакомым и знаю, какой примерно у них уровень мышления был. Конечно, это не уровень для такой страны, какой был Советский Союз.

Постсоветское пространство. Конфликты и интеграция. Рассмотрим на примере Украины. Это для меня очень хорошо знакомо и понятно. У нас были периоды развития. Нельзя Украину мазать черной краской все эти 30 лет. У нас были периоды 2002-2004 гг., когда Украина по темпам экономического развития была одной из самых передовых стран в мире. Мы имели в 2004 г. 12,6% роста ВВП и ввели в строй тысячи объектов. То есть страна действительно рванула вперед. И чем это было обусловлено? Тем, что два года мы интенсивно работали над созданием Единого экономического пространства России, Казахстана, Беларуси и Украины, над созданием четырех экономических свобод. Но даже недолгая по времени работа в этом направлении, безусловно, активизировала инвестиционные процессы. И если бы она продолжилась в том же направлении, сейчас Украину можно было бы не узнать. Однако ведь не зря американцы спланировали первую цветную революцию в Украине под названием «оранжевая», чтобы похоронить именно эти планы интеграции. Нигде, ни в одной республике процессы дезинтеграции общего экономического пространства, которое, по сути, работало в Советском Союзе, не привели к позитивным результатам.

По долгу работы я побывал во всех абсолютно республиках, за исключением Грузии. И я прекрасно видел, что дала дезинтеграция экономических связей. Каждая республика отреагировала по-разному, конечно. Есть более успешные, есть менее успешные. Но все они, особенно в области научно-технологического развития, значительно отстали от того уровня, который был даже в наихудшие для Советского Союза годы. Я имею в виду вторую половину 80-х годов.

Распад СССР, конечно, привел к громадному количеству конфликтов – тому, что сейчас происходит в Украине, Молдове, Грузии, Азербайджане, абсолютно во всех азиатских республиках.

Вспоминаю, как один из президентов среднеазиатской республики, ныне покойный Каримов, сказал мне в беседе: «Знаешь, что мы потеряли? Мы потеряли стабильность». Кстати говоря, среднеазиатские республики были противниками распада Советского Союза. Это исключительно сговор троих: белорусского, российского и украинского руководства.

Каким Советский Союз останется в исторической памяти? Я думаю, что он останется как первый, но далеко не последний, пример создания действительно справедливого общества. Сейчас много говорят о репрессиях, о чем угодно говорят, грязью обливают Советский Союз. Особенно самый блестящий период в его развитии. Но забывают о том, что Советский Союз в любом другом виде не устоял бы в схватке с практически всей фашистской Европой. Многие забывают о том громаднейшем вкладе, который СССР внес в разгром нацизма. А ведь, по сути дела, Советский Союз висел на волоске. И шансы того, что он проиграет эту войну, были очень большие. Вот это надо понимать. Настолько велик был перевес сил на стороне фашистской Европы. Она ведь вся была фашистской. Вся, за исключением Швейцарии. Перевес сил был и в численности населения, и в техническом плане и т.д.

Так вот, тот колоссальнейший рывок в области перемещения производительных сил, промышленности – это невозможно было ни для какой другой страны, кроме страны, построенной на принципах социализма. И, конечно, тот высокий уровень патриотизма, самоотверженности, который был присущ абсолютно всем народам. Ведь панфиловцы – это, в основном, были казахи. Казахская дивизия под руководством генерала Панфилова, которая показала чудеса героизма. Я бы не стал тут выделять какой-то отдельный народ и подчеркнул бы, что это было возможно только в такой удивительной стране, которой был Советский Союз.

Поэтому то уродливое общество, которое сейчас создалось в наших республиках после распада СССР, для людей, понимающих, оно реально выглядит уродливым. Во-первых, это дебилизация населения. Дебилизация, о которой я с болью говорю, отупление, отход от защиты своих собственных прав. Мне, как руководителю, прекрасно было известно, какими большими правами пользовался советский гражданин, простой рабочий в СССР. Можно много воду мутить по поводу свободы слова и т.п. Но я-то уж прекрасно знаю, что никакой свободы слова нет ни у нас, ни на Западе. И вся эта демократия мне очень хорошо известна. Все это лицемерие. Поэтому реальная свобода слова и реальные права человека защищаются только тогда, когда собственность принадлежит народу. Я имею в виду собственность на средства производства. Все остальное – это лукавое лицемерие и обман.

Так что Советский Союз останется в памяти людей. И я думаю, что так или иначе те формы организации, которые в нем были, они являются не тупиковым путем, а, напротив, перспективным путем. И к ним, так или иначе, вернутся. Например, это сейчас иллюстрирует Китай. Первый раз я был в Китае в 1978 г. И потом много раз бывал в этой стране. Скажу, что сочетание тех принципов управления, которые были в Советском Союзе, позволило совершить невероятный рывок для Китая, полтора миллиарда населения, которого обеспечило такое развитие. Он в чем-то мне напоминает те темпы развития, которые были в советское время. Имею в виду 1930-50 гг. В чем-то напоминает, хотя, безусловно, там очень много отличий.

Что из наследия СССР может нам пригодиться в будущем? Самое главное, то, что мне представляется чрезвычайно важным – это упор, который делал Советский Союз на развитие науки и научных технологий, на синтез науки и производства.

Меня поражает, что тяжелейшем 1918 г. – десятки научно-исследовательских институтов были созданы. Что такое 1918 г. для той советской России? Кто представляет себе? Были созданы, подчеркиваю, десятки научно-исследовательских институтов. И поэтому сейчас идет череда юбилеев. Кому-то из них 100 лет, кому-то 90 лет и т.д.

Это была система, где в процесс научного творчества были вовлечены миллионы казалось бы тупых, малообразованных или вообще необразованных крестьян, крестьянских детей, детей рабочих. Ведь вся наша интеллигенция советская на 99% вышла как раз из вот того «быдла», в состоянии которого банально и дальше находилась бы, если бы не совершилась революция, и не были им такие возможности предоставлены. Такой бурный расцвет науки и искусства имел место при поддержке со стороны государства. Например, руководители государства, в том числе Сталин, лично интересовались и лично занимались развитием самых перспективных направлений. Конечно, для меня это вообще удивительно, как, скажем, находясь на таком посту, оказывать поддержку множеству научных направлений. Последний пример приведу. Я закончил кафедру геофизики Московского Государственного университета. Так она была основана весной 1943 г. И приказ был подписан ГКО – государственным комитетом обороны. То есть ГКО постановил образовать кафедру геофизики в МГУ. А с чем это было связано? С тем, что необходимы были масштабные исследования в области поиска и разведки радиоактивных, и не только, руд. Вот вам пример, какое громаднейшее внимание уделялось развитию науки, Подчеркиваю, внимание государства к развитию науки, технологии, техники – это самое главное, что нам может пригодиться из опыта Советского Союза.