Бомба для киевского зицпредседателя

Как не существует в природе независимой от политики прессы, точно так же не существует и независимых от политических веяний судебных инстанций. Именно поэтому поведение судов, находящее свое выражение, прежде всего - в характере выносимых ими вердиктов, является своеобразной «лакмусовой бумажкой», позволяющей судить - куда дует политический ветер. Если с этих позиций подойти к рассмотрению тенденции европейского правосудия в отношении Украины, то нельзя не заметить определенного смещения акцентов в сторону, явно противоположную интересам киевского режима.

Как не существует в природе независимой от политики прессы, точно так же не существует и независимых от политических веяний судебных инстанций. Именно поэтому поведение судов, находящее свое выражение, прежде всего - в характере выносимых ими вердиктов, является своеобразной «лакмусовой бумажкой», позволяющей судить - куда дует политический ветер. Если с этих позиций подойти к рассмотрению тенденции европейского правосудия в отношении Украины, то нельзя не заметить определенного смещения акцентов в сторону, явно противоположную интересам киевского режима.

Так, например, несколько дней назад испанский суд отказался экстрадировать на Украину Юрия Колобова, который с 2012 по 2014 год занимал пост министра финансов республики. В Киеве этого человека, естественно, считают государственным преступником, только лишь на том основании, что он, как министр финансов, добросовестно выполнил свою работу и обеспечил получение Украиной российского кредита в сумме трех миллиардов долларов.

Киевская хунта, которая этот кредит элементарно растащила или пустила на войну с собственным народом, отдавать его категорически не желает, в каковых целях объявила Россию «государством-агрессором» (ну - кто же агрессору возвращает кредит?!), а самого Колобова - главным Бармалеем, который виноват лишь в том, что хунте, как тому волку из басни, очень хочется кушать.

Испанский суд не посчитал эти, с позволения сказать, «доводы» киевского «правосудия» достаточным основанием для выдачи невиновного человека на суд и расправу. И отказал Киеву в экстрадиции Юрия Колобова. Причем, данное решение «национальной аудиенции Испании» - так называется данная судебная инстанция, не вызвало в этой стране Евросоюза никакого общественно-политического ажиотажа. Что подтверждает - испанские судьи действовали не только в строгом соответствии с буквой закона, но и с учетом преобладающего в их стране отношения к «майданутой» Украине, которое, судя по всему, особой теплотой не отличается.

Ровно через неделю - очередная европейская судебная новость. На этот раз из Люксембурга. Находящийся здесь Суд Евросоюза вынес решение по объединенному делу экс-премьера Украины Николая Азарова и его сына Алексея против Европейского совета, а также по делам бывшего главы Нацбанка Украины Сергея Арбузова и экс-министра энергетики страны Эдуарда Ставицкого. Суд установил, что должностные лица не могут быть подвергнуты санкциям только за то, что в третьей стране начато предварительное расследование их действий. Следовательно, все без исключения активы этих лиц, арестованные в ЕС, должны быть «разморожены».

Таким образом, очередное дело - «киевская хунта против граждан Украины» было рассмотрено высокой европейской судебной инстанцией не в пользу хунты. Стоит упомянуть, что еще в октябре прошлого года тот же Суд ЕС одобрил решение в пользу бывшего советника президента Украины В.Януковича Андрея Портнова, постановив исключить его из санкционных списков ЕС.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - любые судебные решения в отношении крупных политиков и государственных деятелей зависят не только от буквы действующего законодательства, но и от той политической атмосферы, в которой они принимаются. Описанные нами выше судебные случаи однозначно указывают на то, что эта европейская атмосфера становится для Киева все менее благоприятной. И понятно почему. Европа в целом ничего не выиграла от украинского кризиса, к провоцированию которого её подтолкнули американцы. Зато очень много проиграла и продолжает проигрывать. Недовольство первоисточником всех этих бед продолжает расти, особенно на фоне полного банкротства самого киевского режима, который, как сейчас выясняется, собирался жить исключительно за счет европейских дотаций. И растущих социально-экономических трудностей самой Европы, во многом связанных с той же украинской проблемой.

Не удивительно, что в условиях постоянно растущего раздражения по отношению к Киеву, в Европе без малейшего энтузиазма реагируют на его инициативы, связанные с преследованием политических оппонентов узурпаторского режима. В результате хунта постоянно оказывается в таких делах проигравшей стороной.

На сегодняшний день одним последних такого рода дел, еще нерассмотренных европейским правосудием, остается дело экс-народного депутата Украины, видного оппонента нынешнего режима Игоря Маркова. Состоявшееся 27 января в Генуе судебное заседание, которое многократно откладывалось, ни к каким определенным результатам тоже не привело. Официально - судья взял тайм аут на несколько дней для изучения аргументов сторон.

Однако с учетом политического характера этого дела и необходимости его обязательной увязки с текущим моментом в отношениях ЕС и Украины, есть основания считать, что главной головной болью судьи будет именно это, а не юридические бодания обвинения и защиты. В данном итальянском случае играет роль еще и местная специфика. Суть которой - в тесных личных связях между отдельными киевскими персонажами и функционерами местной юстиции.

Тем не менее, трудно ожидать, чтобы чьи бы то ни было личные амбиции перевесили политическую целесообразность высокого уровня, которая, как мы уже видели выше, отнюдь не предполагает безропотного выполнения Европой киевских политических заказов. На таком фоне теоретически все еще возможная выдача Игоря Маркова его заклятым врагам будет выглядеть явно выпадающей из доминирующей тенденции и находящейся в диссонансе со всей современной восточной политикой Евросоюза.

И это не говоря уже о том, что в Европе, в отличие от явно теряющего способность рационально мыслить киевского «паханата», отдают себе полный отчет в заведомой бессмысленности затеи с экстрадицией Маркова и даже в её контрпродуктивности с точки зрения сохранения и без того шаткого политического равновесия самой Украины. Вполне очевидно, что заключение в киевскую тюрьму такого видного оппозиционного деятеля, да еще и по заведомо смехотворному обвинению, ничем хорошим для режима кончиться не может. Особенно если учесть что он уже сегодня находится на излете и вынужден «протягивать ножки по одежке».

Марков этих условиях, как один из самых принципиальных политиков Украины, не изменивший своим убеждениям, несмотря на преследования, ни при Януковиче, ни при хунте, автоматически становится знаменем оппозиционной борьбы и одной из самых реальных альтернативных фигур самой хунте. В качестве таковой просто физически его устранить режим уже не сможет. Тем более, что ситуация складывается так, что альтернативные лидеры для Украины могут быть востребованы в мире достаточно скоро.

Таким образом, получается, что в действительности экстрадиция И.Маркова на Украину мало того, что противоречит господствующему тренду европейской политики, так еще и несет в себе нешуточную угрозу самому киевскому режиму, деятели которого в азарте травли своего давнего и непримиримого врага об этом толком, похоже, не думают. А когда, наконец задумаются, то, может быть, будет слишком поздно. Но отнюдь не для Игоря Маркова.