Азаров: О незабываемых образах

Ну кто не знает Шарикова, Швондера, профессора Преображенского, образы, созданные гениальным художником М. Булгаковым, и, наверное, списанные им с каких-то конкретных персонажей. 

Мы часто цитируем знаменитые фразы: «Разруха не в сортире, а в головах», «не читайте перед обедом советских газет», «я не люблю пролетариат». Прекрасно поставленный фильм и великолепная игра актеров: Евгения Евстигнеева, Бориса Плотникова, Владимира Толоконникова, Романа Карцева, сделавших литературные персонажи такими живыми и яркими. Фильму 30 лет, а его не забыли. Его и сейчас смотрят с удовольствием.

Но вот что интересно. Он появился в нужное время и в нужный час, вместе с лозунгами: «так жить нельзя», «нужны перемены», и слился в общий мощный хор голосов, разрушивших большую и великую страну, ее мощную и современную промышленность, принесший смерти и горе сотням тысяч людей, страдания и неустроенность миллионам.

Вот сейчас, через 30 лет, давайте, наконец, спросим себя: «Так как мы жили 30 лет назад?». Жить было нельзя тогда, а вот так, как живем сегодня – можно? Вы таких «перемен» в своей жизни хотели?!

Самое время теперь задуматься: «А почему, собственно, профессор Преображенский должен был любить пролетариат?». Он явно не его клиентура. Он, очевидно, не способен оплачивать его услуги, да он в них и не нуждался. Он неопрятен, от него дурно пахнет, у него дурные манеры, а по-другому и не может быть, так как живет этот пролетариат в бараках, избах, подвалах, ночлежках, в различных халупах, заполненных вшами и клопами. И вот беда, этот «пролетариат» и составляет ведь 90%, а может быть и больше, он лишний в этой богато обставленной квартире с домработницей и горничной, с коврами на полах и 7 комнатами.Надо заметить, что и у «пролетариата» нет оснований для особой любви к профессору Преображенскому. И пусть Шариковы и Швондеры, гротескные и карикатурные представители пролетариата, вызывают у нас презрение и смех, мы же не можем забыть о совсем другом пролетариате, давшем миру Шаляпина и Горького.

Вот здесь самое время вспомнить о том, что именно тот самый «пролетариат», который так не любил профессор Преображенский, уже через два десятка лет сумел построить и создать мощнейшую и современную экономику, народную культуру и искусство, науку. Из самой гущи этого самого пролетариата вышли профессора, академики, народные артисты, маршалы и генералы.Как же мы, так не задумываясь, под песенки, статейки, фильмы, выступления позволили сломать тот строй, который дал народу равенство, справедливость, мир, стабильность и возможность каждому человеку по мере своих способностей достигать любых высот в стране.

Да, были, безусловно, недостатки, обусловленные, прежде всего, тем, что построение такого общества, которого никогда раньше не знала человеческая цивилизация, невозможно было избежать без ошибок, просчетов, неверных решений. Значит, необходимо было реформировать страну без разрушений и развала. Купившись на «обманки», пустые обещания и на откровенную ложь, народ безучастно позволил небольшой части людей отнять у себя все то, что им, обществу, принадлежало: заводы, фабрики, предприятия, санатории, дома отдыха – все, что было ими построено за 70 лет. И теперь мы имеем чудовищную картину неравенства, которого не было даже в царской России. Может ли при таком распределении национального хозяйства наступить когда-то процветание общества? Нет, такого никогда не будет, и мировой опыт это показывает. 30 лет тому назад кому-то не хватало туалетной бумаги и колбасы, а сейчас не хватает справедливости, равенства, равных возможностей в жизни. Сейчас стало легко получить диплом о высшем образовании, но не само высшее образование. Мало кто задумывается, а какой бы была наша страна сейчас, через 30 лет, если бы избежала разрушений и потрясений.

Но вернемся к «Собачьему сердцу». Конечно, все симпатии автора на стороне профессора Преображенского. Это человек его круга, близкий ему по духу. До конца своей жизни писатель оставался в мире Турбиных. Это был его мир, и он не признавал ни Петлюр, ни Скоропадских, ни красных и, конечно, пролетариат представлялся ему исключительно Швондерами и Шариковыми. Но вот парадокс – при всей своей гениальности писатель так и не увидел, что за ограниченный период времени пролетариат преобразился, стал народом, хозяином своей жизни, выдвинул во все сферы жизни своих лучших представителей. Конечно, Шариковы и Швондеры остались, но не они стали представлять народ.

Печально, что за истекшие 30 лет история, пройдя спиральный виток, возвратила народ в то самое состояние, в котором он был более чем 100 лет назад, в состояние пролетариата. У него снова забрали все его богатства, принадлежавшие ему на праве общественной собственности. Народ снова превратился в пролетариат. Скоро у него и землю заберут, как забрали недра и полезные ископаемые. И вот удивительно: Майданы снова выдвинули на первый план тех же самых Швондеров и Шариковых, но уже в виде Ляшко, Кириленко, Омелянов и тому подобных.

Все развивается по спирали, только каждый раз на более высоком кольце. Теперь уже у нашего нового пролетариата есть квартиры, машины, дачи, но он опять потерял власть, собственность на средства производства, землю, леса, недра. Все это опять уже перешло в конкретные руки новых хозяев жизни, и уже новые профессоры Преображенские обслуживают их интересы и их запросы. Снова появились: элитное жилье, элитные больницы, элитные школы, элитный отдых, недоступные новому пролетариату.

Не сложно догадаться, на чьей стороне правоохранительные органы и судебные системы. И хотя на экранах телевизоров различные политические клоуны развлекают зрителей разговорами о народе, благосостоянии, о правах, о свободах, пора бы уже всем поумнеть и понять: до тех пор, пока народ не вернет себе власть в стране – все эти разговоры останутся разговорами, как раньше говорили, «в пользу бедных». Вот в чем суть вопроса.

P.S. Дотошный читатель сразу же возразит мне: «Мол, народ потерял власть еще тогда, когда передал ее партийной бюрократии». Однако это не так. Власть это всегда вопрос собственности. И пока собственность на средства производства, недра и землю принадлежала народу, то и народ обладал реальной властью.