Николай Азаров: О Европейском Союзе и недавно присоединившимся к нему странам

Глава КСУ проанализировал социально-экономическую ситуацию в некоторых странах ЕС и пришел к выводу, что все далеко не соответствует тем «глянцевым обложкам», на которых эта ситуация иногда подается. 

Среди всех стран, вступивших в ЕС после 2004 г., пожалуй, наибольших успехов в развитии своей страны добилась Польша. Ее номинальный ВВП превысил $500 млрд. или на душу населения примерно $14,4 тыс. в год (в 7 раз больше, чем сейчас в Украине). Но когда начинаешь анализировать за счет чего развивается страна, то становится ясно, что в первую очередь ежегодная безвозмездная дотация из бюджета ЕС в размере €13,4 млрд. является существенным фактором развития аграрного сектора (прямые дотации), развития инфраструктуры. Например, на период с 2014 по 2020 гг. (7-летний бюджет ЕС) Польше планируется выделить €77,6 млрд. Ежегодное финансирование из бюджета ЕС составляет для Польши 2,5% от ВВП. Понятно, что поляки теперь бьют тревогу в связи с сокращением союзного бюджета.

Но еще большую тревогу испытывают страны Прибалтики. Вообще однозначно, что за годы пребывания в составе ЕС Прибалтика устойчиво превратилась в депрессивный дотационный регион Евросоюза с высоким уровнем миграции в страны ЕС трудоспособного населения. И парадоксально, но после вступления в ЕС страны Прибалтики снизили свои реальные социально-экономические показатели. Годовой бюджет Латвии, например, порядка €8,7 млрд. Из них €1,2 млрд. – это помощь ЕС. По сути дефицит казны составляет 14%.

Что при таком дефиците ожидает страны после прекращения дотаций, трудный вопрос. Но уже сейчас ясно, что развалив свою собственную промышленность и поставив себя в зависимость от внешнего донора, страны Прибалтики не только потеряли политическую независимость (которой, по сути, и никогда не имели), но и полностью стали экономически зависеть от решений Брюсселя. А тот не очень-то считается с их запросами. Например, недавно ЕС отказался финансировать такие долгосрочные проекты для Прибалтики, как строительство инфраструктуры для транспортировки и хранения сжиженного природного газа или строительство трансбалтийской железной дороги. Это тебе не Советский Союз, который щедро в свое время за счет других республик финансировал Прибалтику. Тут совсем другой расчет.

Так что все не совсем просто, когда детально начинаешь разбираться с социально-экономической ситуацией. И все далеко не соответствует тем «глянцевым обложкам», на которых нам эта ситуация иногда подается.