Мнение: Членство Украины в НАТО принесёте гораздо больше вреда, чем пользы

Такое мнение высказал Стивен Сестанович, один из ведущих экспертов США.

Стивена Сестановича, одного из ведущих экспертов США, старшего научного сотрудника института им Джорджа Ф. Кеннана по российским и евразийским исследованиям в Совете по международным отношениям, трудно заподозрить в симпатиях к России. Он был главным разработчиком политики США во времена президентства Рейгана в Совете нацбезопасности США.

Маститый эксперт и знаток России опубликовал во влиятельном американском издании Foreign Affairs статью о том, что Украина не готова к членству в НАТО.

Участие в альянсе принесёт ей больше бед, чем пользы. И советует Западу лучше не торопиться принимать страну в военно-политический блок до тех пор, пока она не станет единой. Но на это могут уйти жизни многих поколений.

По мнению профессора, развернувшиеся жаркие дебаты, принимать Украину в НАТО или нет, обходят стороной ключевой вопрос: а что будет означать принятие в НАТО — или недопущение в альянс — для самой Украины. И ссылается на исторический факт, когда в 1955 г. державы-победительницы во Второй мировой войне — Франция, Советский Союз, Великобритания и США — подписали договор, гарантирующий постоянный нейтралитет Австрии. Сегодня те, кто хочет, чтобы Украина не вступала в НАТО, задаются вопросом: почему, если тогдашнее соглашение продемонстрировало творческую государственную мудрость времён холодной войны в 1955 году, то что-то подобное в 2022 году невозможно?

Вопрос в том, готова ли Украина на членство в НАТО, является ещё одной разделительной стороной споров, хотя никто и не утверждает, что она полностью готова к этому. Президент США Джо Байден и другие западные лидеры регулярно заявляют, что, не сумев преодолеть системную коррупцию, Киев не соответствует критериям, которые сделали бы его заслуживающим доверия кандидатом. Некоторые члены альянса сомневаются в том, что Украина вообще когда-либо будет соответствовать требованиям альянса, и намекают, что они никогда не проголосуют за её принятие.

Эксперт уверен, если войну на Украине можно предотвратить, просто согласившись не делать того, чего никто на самом деле не хочет или не ожидает, спросят они, то почему бы не согласиться на это? И задаётся вопросом, а что будет означать для Украины вступление в НАТО или постоянное неучастие в альянсе. Окончательное определение её статуса — либо одного, либо другого — на самом деле может принести стране гораздо больше вреда, чем пользы. Это углубит внутренние разногласия на Украине, подорвёт её стабильность и будет держать весь регион в кризисе. Серьёзные усилия по обеспечению европейской безопасности должны быть сосредоточены не только на том, как удовлетворить великие державы, но и на том, как удержать единой страну, о которой все так яростно спорят. Предложения, игнорирующие саму Украину, не могут укрепить европейскую безопасность.

Подумайте, что будет означать вступление Украины в НАТО для внутренней политики страны. Знаменитое замечание Путина президенту США Джорджу Бушу в 2008 году о том, что Украина «не настоящая страна», было натянутым преувеличением языковых, этнических и религиозных различий, существующих в стране. Ведь даже разделённые страны могут иметь национальную идентичность, лояльных граждан, свободные выборы и сильные институты. И всё же хорошая политика должна объединять, а не разделять.

Мало кто сомневается, что на востоке Украины, где сильны русская вера, язык и культура, многие люди не хотят чувствовать себя отрезанными от России или находящимися в состоянии постоянной враждебности, а тем более войны с ней. Если они почувствуют, что их подтолкнули к конфронтации со своим восточным соседом, они будут более восприимчивы к экстремистским политическим призывам, с большей готовностью будут оправдывать вооружённую оппозицию киевскому правительству и будут более терпимы к вмешательству России. Иными словами, более вероятно, что они не будут реальной частью Украины и ничего не будут ей должны.

Для многих украинцев членство в НАТО, к сожалению, стало своего рода цивилизационным маркёром. Сегодняшние опросы показывают, что поддержка присоединения к альянсу составляет 60 или более процентов, что значительно больше, чем десять лет назад, когда мнения «за» и «против» разделялись поровну. Эксперт считает, что Путин объединил Украину и подтолкнул её на Запад. Тем не менее, разделение страны, существовавшее до 2014 года, почти не исчезло. Отношение к НАТО по-прежнему сильно различается от региона к региону, и горячность, с которой люди придерживаются своих убеждений, только возрастает.

Сестанович считает, что в этих условиях Соединённые Штаты и их союзники должны стремиться к тому, чтобы эта последняя группа населения была как можно меньше. Будущее Украины зависит от того, сколько её граждан хотят быть её частью. Именно эти реалии, а не список условий для членства Украины в НАТО, составленный Байденом, и уж точно не заявления Путина о том, что он чувствует угрозу со стороны горстки американских советников, помогающих обучать и вооружать украинскую армию, — являются истинной причиной того, что вступление страны в НАТО в ближайшее время будет являться плохой идеей. Но здесь тем, кто поддерживает модель австрийского нейтралитета для Украины, нужно сделать глубокий вдох. Постоянный запрет на членство Украины в НАТО может дестабилизировать страну точно так же, как и её вступление в альянс, и в основном по тем же самым причинам.

Точно так же, как многие украинцы на востоке опасаются, что присоединение к западным институтам сделает их врагами России, многие в остальной части страны полны решимости продолжать интеграцию с Западом. Постоянный блокпост на пути к членству в НАТО перечеркнёт их надежды. Хуже того, им покажется, что они снова попадут в сферу влияния России, в которой все важные общегосударственные решения будут подлежать вето Москвы. В ярости от такого исхода некоторые украинцы, наверное, станут обвинять бесхарактерных и не оказавших им своевременной поддержки западных политиков. Но многие другие направят свой гнев на тех своих сограждан, которые, по их мнению, предали свою страну и открыли её для российских манипуляций. Украиной станет гораздо труднее управлять. Партии станут больше строиться по этническому признаку и будут поглощены поисками врагов внутри себя. А радикальные националисты, которые Киев в последние годы стремился поставить под свой контроль, снова усилятся.

Автор снова возвращается к примеру Австрии. За десять лет до того, как Австрия приняла нейтралитет в 1955 году, она была частью Третьего рейха. Её граждан не разделяло соперничество в близости к Москве или Вашингтону. Страна не была дестабилизирована благодаря тому, что избежала вовлечённости в холодную войну. На Украине никто не должен ожидать такого результата как должного. И настаивает на том, что декларация саммита НАТО в Бухаресте в 2008 году, в которой говорилось, что Украина когда-нибудь станет её членом, показала, насколько часто политическое фокусничество может приводить к неприятным последствиям. Тогда это заявление обострило недовольство Москвы, но не укрепило единства Киева. Гораздо лучше было вообще тогда ничего не говорить.

Украинцы также должны знать и должны слышать это от своих друзей, что раскол страны является её самым больным местом. Чтобы интегрироваться в западные институты, Украина должна лучше интегрироваться внутри себя. Западные правительства должны предложить помощь Украине в достижении этой цели за счёт увеличения экономической, политической и даже военной поддержки. Но настоящее национальное единство, достижение которого, вероятно, потребует не одного поколения, должно быть собственным проектом Украины.

С последним тезисом трудно согласиться: 7 лет Запад помогает строить на Украине демократическое государство, а в результате Украина стала самым бедным и самым коррумпированным государством Европы, которое так и не достигло внутреннего единства, а лишь усилило раскол внутри страны. И спровоцировало бегство этнических венгров, румын и поляков с Украины в соседние страны. И главной причиной раскола Украины является русофобская политика Зеленского, преследования и запреты русского языка, религиозный раскол страны, спровоцированный властью. Сестанович не замечает, что раскол Украины за последние годы углубился и носит рукотворный характер. Стал результатом целенаправленной политики на внедрение бандеровской идеологии, превращения её в государственную.

Источник