Кость Бондаренко: Хотите знать историю – читайте реальные документы

В праздничные дни активизировались «историки», которые, пытаясь преуменьшить роль СССР в войне, начали пренебрегать главным правилом исторической науки: история не знает сослагательного наклонения.

Одно дело, когда Дмитрий Шурхало предлагает «якбитологию» – интеллектуальную игру в моделирование исторических ситуаций и поиск потерянных возможностей. Другое дело, когда с умным видом пытаются утверждать что-то вроде: «Главным победителем в войне стала Великобритания, ведь если бы не она, то ...», или «Если бы не вступление в войну США, то Япония развернула бы второй фронт на Дальнем Востоке и оттянула бы советские силы от Москвы» (будто на Дальнем Востоке в это время фронт был полностью обнажен, а японцы не просто тянули с открытием второго фронта до декабря 1941 года, но и заставили вступить в войну против них США). Или «Если бы не ленд-лиз, то ...».

Не может быть оценок с точки зрения «если бы». Оцениваем последствия и результаты. Потому и Великобритания вступила в войну, и Япония вела себя так, как вела, и ленд-лиз сыграл ровно ту роль, которую сыграл – и не больше. И основным победителем стал СССР – почитайте еще раз документы Ялтинской и Потсдамской конференций, а также конференции в Сан-Франциско.

Сегодня имел «удовольствие» слушать одного историка с его сплошными «если бы». Вспомнил, как во время защиты им научной работы члены комиссии задали вопрос: «А откуда вы взяли такой-то факт?» – «Мне о нем дед рассказывал!» – «Простите, но он не подтверждается другими источниками и противоречит имеющейся фактологической базе». Ответ «ученого» обезоружил членов комиссии: «Вы что, не верите моему деду?».

Сегодня по этому же принципу кое-кто пытается творить историческую науку.