Как Тимошенко отказалась от евроинтеграции. Законотворческая деятельность депутатов 11-15 апреля

Не смотря на то, что на прошедшей пленарной неделе законодатели были заняты дележом портфелей, в плане зарегистрированных законопроектов неделя была плодотворной. Появился ряд системных законопроектов.

Всего подано 43 законопроекта (пленарной неделе 14-18 марта – 54), из них один президентский. Также подано 43 проекта постановлений (по сравнению с 27) из них 16 оперативных – кадровых (назначение и отставки премьера, министров, руководства Рады, лишение депутатских полномочий новоизбранных министров).

1. Об офшорах

Самый скандальный законопроект внесла большая группа депутатов от «Батькивщины» во главе с самой Тимошенко: о налоговом суверенитете и офшорных компаниях. Также поданы связанные с ним изменения в Налоговый и Таможенный Кодексы.

Цели проекта:

«Во-первых, определить содержание налогового суверенитета (…) с целью соблюдения одного из ключевых принципов международного права относительно равновесия суверенным прав сторон, в частности – при решении споров по налоговым вопросам».

Данные нормы исключают полноценное (и даже неполноценное – на уровне Турции) членство Украины в ЕС. Причем авторы законопроекта этого как бы особенно и не скрывают, ссылаясь на опыт переговоров о членстве Украины в Таможенном Союзе ЕврАзЭС. Вообще для «Батькивщины» эта концепция не такая уж и революционная – Тимошенко реагирует на смены вектора общественных настроений, а сейчас как раз избиратели начали подозревать, что евроинтеграцией им просто дурили головы. Тем не менее, открытая дискуссия, в которой «Батькивщину» будут обвинять в принадлежности к лагерю евроскептиков, будет выглядеть нетривиально. Интересно – осмелится ли Тимошенко прямо стать на эту позицию? И за что, в таком случае, стоял Майдан?

Во-вторых, снизить привлекательность офшорных компаний с целью уклонения от налогообложения или для незаконной репатриации капиталов (…), или для отмывания средств». Для этого предполагается введение «офшорной пошлины».

Приведенные в пояснительной записке данные об исключительно высокой доле офшорных сделок в экономике Украины выглядят убедительно, но, в то же время, авторы закона прямо противопоставляют себя наиболее развитым из западных стран (прежде всего – Великобритании и США).

Впрочем, ключевой раздел пояснительной записки – XV. В нем говорится о том, что законопроект требует общественного обсуждения. Да и сама записка больше напоминает по структуре и объему методичку с аргументацией для разработки агитационных материалов. Так что законопроект следует считать частью предвыборной стратегии «Батькивщины».

Естественно, к теме не могли не присоединиться другие политики.

Не остался в стороне «Оппоблок» – Наталья Королевская и Юрий Солод внесли проект изменений в Налоговый Кодекс относительно введения налога на операции с офшорными юрисдикциями. Ставка налога у4станавливается в 15% от суммы перечисления.

А Сергей Мищенко и вовсе предложил ввести «уголовную ответственность лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления (…) за основание, регистрацию субъекта предпринимательской деятельности в офшорных зонах (…), участие в его деятельности и какой-либо форме, получение прибыли от его деятельности лично или через третьих лиц». Усиленное наказание – для особо ответственных лиц (читай – персонально для Петра Алексеевича). Наказание – до десяти лет с конфискацией и запрет занимать ответственные должности.

В общем, «панамский скандал» вызвал в украинской Раде бурные процессы, которые сродни результату попадания пачки дрожжей в туалет типа сортир. Однако неверно было бы думать, что раньше этому вопросу не уделялось никакого внимания. Не смотря на то, что немалая часть народных избранников с давних времен имела тесные, если не сказать – интимные отношения с офшорами, появлялись остроумные законопроекты по борьбе с офшорами (тот же налог на офшоры в Раде VI созыва предлагали коммунисты, но соответствующий проект не был даже включен в повестку дня). В конечном итоге, при Януковиче был принят закон о трансфертном ценообразовании, несколько связывающий руки любителям офшоров.

2. Юрий Береза (экс-командир батальона «Днепр-1») внес законопроект о некоторых вопросах необходимой обороны.

Ключевой момент проекта из пояснительной записки: «вероятность наступления обстоятельств, при которых приобретать, носить, хранить оружие без предусмотренного законом разрешения для возможного использования в границах необходимой обороны может быть крайней необходимостью, повысилась в связи, в частности, с действиями вооруженных банд и террористов на востоке Украины». В этой связи предполагается людей, которые владели и использовали оружие без разрешения впредь считать невиновными.

В общем, законопроект направлен на подрыв государственной монополии на применение насилия и легализацию вооруженных банд. Эта инициатива встретит активную поддержку со стороны «патриотически настроенных мурзилок» и лобби торговцев оружием, объединенное в Украинскую ассоциацию владельцев оружия. Кстати, криминалитет, по косвенным данным, такие идеи не очень одобряет – у них ведь своя монополия на насилие и конкуренция со стороны фашистского ополчения им не очень интересна.

Позитивным тут является то, что Береза все же сознает, что он уголовник и может понести наказание за свои действия «по защите независимости территориальной целостности».

3. Большая группа депутатов от разных фракций внесла законопроект об электронном избирательном процессе.

В общем, тут не идет речь об электронном процессе в собственном смысле слова (как, например, в США), а о широком применении электронных устройств при подсчете голосов. В частности, бюллетени сканируются и, одновременно, с них считывается уникальный шрих-код, исключающий использование бюллетеней, напечатанных для другого участка. Данные автоматического подсчета по скан-копиям появляются в ЦИК сразу же, что дает возможность опубликовать предварительные данные сразу по окончании голосования (что мы наблюдали, например, после референдума в Нидерландах).

В принципе существенных возражений против такой технологии подсчета голосов нет. Технические проблемы не выглядят непреодолимыми.

При этом надо понимать, что:

- такой проект весьма дорог сам по себе;

- не очень ясно, что делать с техникой между выборами (вспомним камерны на участках в 2012 году, которые никак не помешали фальсификациям, зато также стоили немалых денег и непонятно куда потом «рассосались»);

- возможные фальсификации он отнюдь не пресекает, хотя существенно ограничивает возможности манипуляций с протоколами (они в этой системе электронные).

А вообще после выборов 2014-15 годов уже окончательно очевидно, что дело не столько и не сколько в характере подсчета голосов, сколько в самом политическом процессе. Если выборы происходят в атмосфере террора, а оппозиция запрещена, не так важно – были фальсификации или их не было.

4. Профильный комитет Рады разразился целым пакетом (6 шт.) проектов на медицинскую тематику, включая законопроекты о лекарственных средствах, об организации медицинского обслуживания, о реабилитации и т.п.

Законопроекты эти весьма объемны и специализированы, потому требуют тщательного анализа с привлечением специалистов, хорошо представляющих нынешнюю систему и заложенные ранее пути ее реформирования. Впрочем, учитывая, что соавтором большинства из этих законопроектов является Татьяна Бахтеева, можно предполагать, что преемственность с реформами времен Януковича (откровенно говоря – далеко неоднозначными) все же сохраняется.

При поверхностном обзоре проектов ничего особенно радикального обнаружить не удалось. Самая яркая новация – выделение стоматологической помощи как отдельного ее вида (наряду с экстренной, первичной, вторичной, третичной, паллиативной и реабилитационной).

5. Зарегистрировано четыре (по два на каждый авторский коллектив) законопроекта (Юрия Чижмаря от РПЛ и группы депутатов от «Самопомощи») об особенностях присоединения к электрическим сетям и их демонополизации. Всего таких проектов восемь (базовый – правительственный).

Насколько можно понять, смысл этой законотворческой активности в том, чтобы разрушить естественную монополию в вопросах поставки электроэнергии. Стоит ли игра свеч или нет я не знаю, хотя подозреваю, что результатом будет развал энергосистемы. А монополия все равно останется. Просто их будет несколько.

Общий недостаток законопроектов – отсутствие базового закона о рынке электрической энергии.

6. Большая группа депутатов (почему-то в основном ветеранов АТО) предложила освободить от ввозной пошлины б/у импортные автомобили.

Собственно, эта инициатива сродни настроениям большинства майданных скакальцев – свергнуть «режим», убить всех, кто с ними не согласен, и свалить в Европу. Пусть и поденными рабочими. Ну а пока безвизового режима, по независимым от них обстоятельствам, нет, то можно хотя бы на шару покататься на иномарках. То, что в Украине умрет производство легковых автомобилей, утилизировать европейский металлолом придется здесь, да и бюджет деньги потеряет, их не интересует. Герои и патриоты – они такие.

Кстати, в конечном итоге Рада приняла такой закон, добивающий украинский автопром, но в значительно более мягкой форме: пошлина не снимается вообще, а уравнивается с новыми автомобилями; закон временный; подпадают под его действие не все автомобили, а только относительно новые – соответствующие требованиям Евро-5.