Азаров: Антикоммунизм, как средство одурачивания людей!

Абсолютно понятно, что люди, владеющие громадными богатствами (а ясно, что все эти богатства созданы трудом сотен тысяч, а иногда и миллионов людей), по природе своей являются противниками коммунизма как общественного строя, при котором они лишаются не только всего своего состояния и возможности каждый день его увеличивать, не только роскошного образа жизни с сотнями охранников, прислуги, но, вполне вероятно, и самой жизни.

Но вот когда антикоммунистами становятся люди наемного труда, по сути дела ничего не имеющие, а при выходе на пенсию автоматически переходящие в разряд нищих, то становится понятной громадная роль средств массовой информации, массовой культуры, зомбирования и других методов влияния на массовую психику. Человек – существо общественное, точнее сказать, стадное. Ему психологически удобнее быть таким же, как и все. Не выделяться, и хотя стадо его не защищает ни от кого и ни от чего, но всегда в стаде есть вероятность, что напавшие хищники задерут кого-то другого, но не тебя, – «моя хата с краю».

Идеологи коммунизма не только выработали теорию защиты стада от хищников, но и создали практические средства защиты в лице социалистического государства и его органов. Работа такого государства позволила нейтрализовать хищников и из стада создать нормальное человеческое общество, где каждый человек стал оцениваться не мерками богатства, состояния, а своими достоинствами: умом, образованностью, талантами. Культура, наука, искусство стали развиваться не в угоду вкусам и потребностям толпы, примитивным основным инстинктам, а по законам необъятных возможностей творчества нашего мозга, заложенных природой, бесконечного стремления к познанию истины, развития эмоционального мира человека.

После разрушения социалистического общества наше общество снова превратилось в стадо. Хищники разорвали и уничтожили ту тонкую ткань морали, духовности, которая была выткана усилиями тысяч и тысяч лучших умов общества и одевала людей, скрывая наготу и убожество многих представителей общества, и обнажила почти что излеченные в предшествующие годы язвы: стремления к наживе, карьеры на лжи и интригах, ненависти, себялюбия и эгоизма, мерзких инстинктов, угодничества, отсутствия собственного достоинства.

Наихудшие черты человеческого характера стали культивироваться и возводиться в культ. Если в социалистическом обществе насилие было аномалией и являлось исключительной прерогативой государства, то в стадном обществе насилие стало привилегией сильного хищника, а обычные люди оказались без защиты.

Вот что такое антикоммунизм. Это средство и механизм, используемый хищниками для подавления воли членов стада к защите своих естественных прав на достойную жизнь.За 30 лет Конституцию, гарантирующую права и свободы граждан, превратили в фикцию.

Чтобы лишить государство социальных функций, прежде всего, лишили граждан и государство общественных средств производства. Заводы, предприятия перешли в частную собственность отдельных представителей общества. Естественно, что богатство, создаваемое трудом миллионов наших сограждан, стало принадлежать не им, а крайне ограниченному количеству лиц. Недра, месторождения полезных ископаемых также были отняты у народа и стали частной собственностью. Теперь у народа заберут землю и окончательно превратят людей в покорных рабов, назначение которых состоит только в том, чтобы создавать для кого-то богатства и обслуживать интересы узкого круга людей.

Чтобы все это узаконить, непрерывным потоком принимаются законы, распоряжения, совершенствуются механизмы принуждения и карательная система.

Круг замкнулся. Коммунизм вне закона, запрещен.

А чтобы окончательно задушить все возможные ростки сопротивления отдельных людей, понимающих курс страны, созданы вооруженные банды «радикалов», «экстремистов», «патриотов», основными методами деятельности которых являются запугивания, расправы, убийства. Так антикоммунизм неминуемо ведет к нацизму и фашизму.

P.S. Я вовсе не идеализирую то, что у нас называлось коммунизмом, но «все познается в сравнении». И сравнивая, прежде всего, в моральном плане то, что было тогда, и то, что мы имеем сейчас, вывод однозначно в пользу первого.