Андрей Головачев: о В. Януковиче и Д. Вашингтоне

Покойный М. Чечетов в период власти Януковича по разнарядке ПР постоянно командировался защищать "честь мундира" на всевозможных ток шоу и в первую очередь у Шустера.

Исправный Чечетов каждую пятницу послушно приходил к Савику и в самый разгар споров всегда вставал и, обращаясь к аудитории, шепелявым языком пафосно произносил одну и ту же фразу:

" Вся разница заключается в том что Виктор Федорович Янукович, в отличии от наших оппонентов, не политик. Он - государственный деятель. Политик, как известно, думает только о следующих выборах, а государственный деятель думает только о будущем поколении".

Каждый раз в момент произнесения этой дежурной фразы Савик вытягивался во фрунт , а его очки запотевали. Однако у политических противников Михаила Васильевича сентенция вызывала бурные протесты и они , в свою очередь, с пеной у рта доказывали что именно их лидеры только то и делают как переживают за будущее поколение и больше никто. Ну , и , разумеется, их совершенно не интересуют будущие выборы. Лишь будущим поколениям жилось хорошо! А Виктор Федорович только об своем кармане заботится.

Эффектное деление всех общественных деятелей на эгоистичных политиков и альтруистичных государственных мужей, которое в свое время предложил американский экономист Д. Кларк , пришлось по душе демократическим обществам. И с тех пор люди находятся в постоянных поисках именно государственных мужей, которым и надо отдать свои голоса на выборах.

К сожалению Джон Кларк был хорошим экономистом , но наивным романтиком в политике. Государственных мужей, которые заботятся не о власти и собственной материальной выгоде , а только об общественном благе, в природе не существует. Это красивый миф.

Людям, однако, трудно смириться с мыслью что все политические деятели по своей природе обычные эгоисты как и все остальные люди и будут использовать свою власть исключительно в целях наживы. Поэтому люди лелеют надежду что должны же все таки быть бескорыстные политики, просто им пока не удается их найти и привести к власти. Надо просто быть внимательнее .

Испытав очередное разочарование с очередным прохвостом, люди утирают слезы и приступают к поиску очередного государственного деятеля. А еще чаще люди наделяют исторических персонажей мифическими качествами бескорыстных героев , чтобы иметь идеальную модель перед глазами и оправдать свои ожидания в будущем.

У каждого народа есть свои мифилогические герои , которые олицетворяют собой образы идеальных бескорыстных государственных деятелей. Народы тщательно оберегают свои мифы и не позволяют никому расчеловечить обычную эгоистическую природу своих кумиров.

Этим страдают все , даже высокоразвитые в культурном отношении нации. Например, американцы.

Известно что в пантеоне национальных героев , отцов -основателей, бескорыстных государственных мужей , посвятивших всю свою жизнь без остатка нации, первое место занимает светлый образ Джорджа Вашингтона. Во всей американской истории не найти человека с более твердой репутацией честнейшего государственного деятеля, о чем говорит его прозвище " Цинцинат", в честь римского диктатора , который уйдя от государственных дел, вернулся к плугу.

Американцы испытали состояние близкое к шоку , когда в 2001г. когда историк Дж. Ларсон поведал о том что Джордж Вашингтон в свою бытность первым президентом США лишь чудом не попал под импичмент из за своего корыстолюбия. Дело в том что Д. Вашингтон предложил законопроект , направленный на углубление реки Потомак за счет государственных средств, чтобы сделать ее более судоходной. А разве не той реке, спросили конгрессмены, располагалось имение Вашингтона Маунт Вернон? Учитывая небольшой гос бюджет тех лет , затраты на углубление реки , были несравнимо большими чем затраты на Межигирье Януковича за бюджетные деньги. Также неприятно американцам было узнать что, будучи на словах яростным противником рабства, Д. Вашингтон последовательно увеличивал количество своих рабов и всегда организовывал поиски бежавших чернокожих.

А знаменитый историк Чарльз Берд еще в 1913 г. выпустил книгу " Экономическая интерпретация Конституции США" , в которой доказывал что все отцы -основатели Америки были очень богатыми людьми и единственным их побудительным мотивом создания Конституции было обеспечение гарантии неприкосновенности их личной собственности от посягательств в пост революционное лихолетье. Берда тогда затоптали и он был предан анафеме в кругу историков потому что общество тогда было еще не в состоянии отказаться от свои мифов.

Демократические общества должны перестать искать честных и бескорыстных политиков. Их нет в природе. Более того, люди должны смириться с мыслью что человек , который подался в политику , уже по определению является моральным уродом, что великолепно доказывали и П. Сорокин и Ф. Хайек.

Значительнее полезнее и практичнее не искать альтруистов, а устанавливать жесткий контроль над политиками и прямо говорить им что они все негодяи и что единственное их желание это украсть бюджетные деньги или брать взятки за решение вопросов.